Станиславу
>>>Т.е. на законных основаниях финансирует еще и множество работ по камуфляжу. Типа по ложным стендам для исследования двигателей, по созданию ложных производств, лепящих вместо правильного корабля - внешене идентичные нормальной 3 ступени макеты 3 ступени с Сервейером внутри вместо Апполона. Все знают, однако, что в 50 милях от этого завода в обстановке такой же строжайшей секретности в обтекатель монтируется Апполон. Тысячи людей знают. Но только двое знают, какая 3 ступень и как оказывается на ракете, доставленой на мыс Канаверал.
>>
>>1) Если "тысячи людей знают", то как удалось заставить молчать их обо всём и тогда, и 40 лет после того?
>
>О чем молчать? О том, что они знали, что по-соседству строится Сатурн-5 с Апполоном?
>Они и не молчали.
Нет, не об этом. Молчать о том, что они участвовали в работах по "ложным стендам для исследования двигателей, по созданию ложных производств, лепящих вместо правильного корабля - внешене идентичные нормальной 3 ступени макеты 3 ступени с Сервейером внутри вместо Апполона".
>А ту невзрачную штуковину, которую делали они сами, - им и в голову не приходило связывать с лунным полетом. Хотя именно она и летала.
Так тем более они могут рассказать. Они ж не могли не удивиться, что они делали целые производства, целые стенды для двигателей. И вообще - если они делают "внешене идентичные нормальной 3 ступени макеты" - как они могут не догадаться, что это связано с лунным полётом? Как выглядит 3-я ступень - было известно всем. Как могут тысячи людей делать что-то идентичное ей и ни о чём не догадываться? У Вас получается, что тысячи людей делают что-то, являющееся точной копией заявленной НАСА техники, - и не догадываться, что это как-то связано с лунной программой. Но уж заинтересоваться, зачем нужно то, что они делают - они должны были? Тут напрямую нужно ждать воспоминаний людей: "Мы делали нечто, внешне один в один похожее на то, что летало на Луну, но летать оно никак не могло, потому что имело внутри совершенно другую конструкцию. До сих пор не знаем, зачем эти штуки были нужны". Это ж прямо в газету. Ну а если не в газету, то хотя бы друзьям и коллегам рассказать.
>Но знали об этом уже не тысячи, а единицы. И эти же единицы знали, что та красивая штуковина, которую делали как Апполон, - так на Земле и оставалась.
Как же это усилиями единиц удалось смонтировать неправильную ракету, отправить её в космос и управлять ей? И так 13 раз?
>Это же примитивно.
Только концы с концами не сходятся. :(
>>2) Как удалось поставить 3-ю ступень на ракету силами всего двух человек?
>Почему двух? Силами двух знающих и управляющих и силами десятков или сотен ничего не понимающих, кроме того на какие кнопки нажимать.
А как эти сотни умудрились ничего не понимать? Они ставят на внешне идентичный "Сатурн-5" совершенно непригодную для полёта астронавтов 3-ю ступень, потом туда же - совершенно непригодный для астронавтов беспилотный КА - и ничего не понимают? Причём точно зная, что никаких подобных конфигураций быть не должно, что он должен ставить пригодную для пилотируемых полётов ступень с пилотируемым КА, и что завтра он пойдёт смотреть, как то, что он построил, полетит с людьми на Луну? И так - 10 раз подряд? Как удалось добиться от людей такого непонимания?
>У нас Бойконур обслуживали солдаты. И мне даже по жизни приходилось с некоторыми встречаться. Они вообще ничего рассказать не могли. Кроме мелких деталей, что кто-то типа отравился, - но к какому старту это дело относилось, - вычислить невозможно. Впечатления: каждодневные выматывающие заправки или сливы компонент и иногда какие-то старты. Такой контингент и захотел бы продать информацию, так цена ей грош в базарный день.
Но солдаты-то не собирали ракеты. Вы б ещё уборщиц в пример привели.
>Более того, у меня товарищ по лаборатории парочку длинных командировок отсидел на Бойконуре. Вроде как научный работник, а типа - говорить не о чем. Узкая специализация - и у тебя вообще в голове не остается ничего.
Но он же не делал уникальных экземпляров ракет? Вы вот встречали кого-нибудь, кто ставил на РН какую-нибудь ПН, не зная при этом, что он ставит и куда полетит эта ракета?
>>3) Как удалось молчать в течение 40 лет людей, участвовавших в разработке, испытании, изготовлении, запуске и обслуживании "дополнительных секретных аппаратов"?
>Элементарно! Рядовые пуски, которые проходят с регулярностью раз в неделю, с обычными нормами информированности и неинформированости. А там - у кого же мозгов хватит сопоставить служебную рутину с тем, что командование такие-то запуски не включило в официальные рапорты.
Какая регулярность раз в неделю? Разве беспилотные аппараты отправляются к Луне раз в неделю? Причём такие, что о них вообще ничего не пишут в газетах и что их изображения не публикуются нигде? Разве раз в неделю по баллистическим траекториям отправляют тройку парней на другой конец света, причём так, что об этом ничего не становится известным? Ну подумаешь - в день назначенного приземления героев с Луны взять и отправить в ту же точку по баллистической траектории аппарат, выглядящий точно как КМ "Аполлона", с тройкой парней внутри? И так - каждый раз? Подумаешь! Такое бывает еженедельно, о таком не пишут в газетах, кому придёт в голову сопоставить! Смешно, как вообще это можно сопоставить, право слово. Или отправить к Луне беспилотный сборщик грунта. Это ж ерунда. Такое происходит еженедельно, и никто об этом нигде не сообщает. Фи. Рутина. О чём тут говорить вообще! :)
>>4) Как удалось сохранить в секрете несколько стартов? Изготовить для них неучтённые ракеты, незаметно их запустить, незаметно их держать на орбите?
>Просто их не декларировать. А там хрен - кто разберет.
Не декларировать - это сильно. Это гарантирует, что изготовление ракеты никто не заметит, расходы на неё незаметно спишутся, что старт никто не увидит, что управляющие этими стартами и КА сразу обо всём забудут, а наблюдатели ослепнут и ничего на орбите не увидят. Что может быть проще? Не декларируй - и всё! Надёжно! :)
>>5) Как удалось заставить этот двигатель показывать столько же огня и шума, как настоящий?
>Не как настоящий. А как тот, про который зритель должен был бы думать, что вот он - настоящий. Неважно, правильное ли количество огня и дыма. Главное, чтобы потрясало!
Но ракетчики и двигателисты, наблюдавшие за стартами - они-то как подумают, что он настоящий, если он выглядит, как ненастоящий? Как заставить специалиста поверить, что шум и огонь правильные, если они выглядят неправильно?
>>А почему НИКТО из этих даже ничего не подозревающих "кинорежиссеров и операторов, снимавших рекламные ролики для коммииссии Конгресса", ничего не подозревая, не рассказал ни единого слова ничего об этой замечательной странице своей биографии? Это ведь страшно интересно всем? И опять-таки, эти люди для выполнения работы должны были оставить свою основную работу, уйти в отпуск со своих старых мест, наняться по контракту на создание этих рекламных роликов - почему их работотатели могли бы и рассказать, на какую замечательную работу нанялись их сотрудники? Такая замечательная подробность программы "Аполлон", это было бы исключительно интересно публике! И чтоб никто не дал ни одного интервью за 40 лет? Поразительная молчаливость. Отчего вдруг?
>Так типа вот Игорь С. подсказал, что все нормально, про фильмы ДО ПОЛЕТОВ - известно. Никто типа и не скрывал. Снимали.
Как это известно? Вам это известно? Мне нет. Расскажите мне скорее. Пожалуйста, расскажите про те фильмы. Где-то можно увидеть кадры?
>И само проскальзывание откровенно земных снимков с астронавтами без шлемов - это как раз и есть важный элемент игры. Да , снимали! И можно найти режиссеров и операторов, которые снимали.
Покажите мне их. Где это?
>Ход безупречный! Поди докажи, что среди нагромождения снимков и роликов, честно снятых в павильоне или на полигоне для совершенно легальных целей и использованных в качестве иллюстраций, - нет вообще ни одного реального лунного!
А где это нагромождение? Где можно посмотреть эти честно снятые в павильоне снимки и ролики для совершенно легальных целей?
