О доказательстве для инженеров
Конечно, доказательство Станислава это 100%. Присутствие на фотографиях - видео
блестящих поверхностей без прилипшей лунной пыли говорит о подделке всех
фотографий в отчетах о лунной экспедиции. А космонавты, которые не заметили на
Луне светящиеся шаги в тени модулей, на той Луне никогда и не были. Это
приговор. Но народ относится к науке очень настороженно, тут нужно проверить
эффект в <натуральных условиях>, а то ученые в своих научных размышлениях могли
допустить не учет какого-нибудь эффекта. Для обывателя нужны или фотографии
полностью запыленных поверхностей автоматических станций, которые до прилета на
Луну были блестящими, а не матовыми, или обывателю нужны фотографии светящихся
следов от колес луноходов. Ни того, ни другого, у нас нет?
Простым доказательством, понятным ну любому инженеру, да и просто человеку
связанному с техникой, и оно так же 100%-й приговор, являются данные по КПД
движка, что есть однозначное определение внутрисистемной архитектуры = доступной
по тем временам технологии. Американцы это понимали и поэтому, а не по
небрежности, дали такой разнобой по массе ракеты (на 30%).
Конечно, если речь идет о постройке египетских пирамид, то технология там не
ясна, но анализ технологии всегда строго ведется через анализ относительного КПД
(необходимое усилие для перетаскивания блоков, полезное свойство, разделить на
количество человек, могущих при данной технологии участвовать в перетаскивании,
потраченный ресурс). Но это Древний Египет, где технология утеряна, а в наши
времена, если сказать, что при такой-то мощности мотора легковой автомобиль при
езде по городу тратит на 100 км чуть более литра бензина (полезное свойство -
мощность двигателя, потраченный ресурс - бензин), то ни у кого не останется
сомнений, что это последняя модель какого-нибудь экспериментального гибридного
движка, что этого еще нет в продаже, а 5 лет назад ни о чем таком никто и не мог
слышать. Т.е. качественное изменение КПД говорит однозначно о качественно иной
конструкции, иной технологии.
Для технарей - в ракетном двигателе не поймешь, что происходит - горение или
управляемый взрыв, поэтому работа идет в узких аварийных границах, а
регламентные границы и есть режим работы (это не автомобиль, где много режимов
работы, и поэтому специально оговаривают - расход при езде по городу), поэтому
относительное КПД считать будем наиболее тупым способом (режим работы один -
полная мощность), и это будет достаточно точно. Полезное свойство - полученные
ньютоны, расходуемый ресурс - расход горючего за секунду. Подобный КПД легко
перемещается в формулу Циолковского в виде скорости истечения газов (ньютоны
разделить на расход горючего), т.е. проверка ракеты будет полная. Там есть еще
таблица для разных типов горючих, можно затем и ее учесть.
Итого - нам нужны для Энергии, Протона и Сатурна 1, тип горючего, вес ступеней и
вес в них горючего, сколько движков, сколько секунд работали движки, тяга
каждого движка в ньютонах. А затем надо попытаться восстановить эти данные для
Сатурна 5, из тех, что имеются и воспользовавшись граничными условиями. Нас
интересует величина КПД. Конструкция движка известна - по нынешним временам
примитивная, т.е. КПД должен быть соответствующий.
У кого есть подобная информация?
Еще раз, если удастся доказать не соответствие КПД, это будет 100%
доказательство. Причем, подобное доказательство нельзя будет игнорировать, оно
элементарно для любого технаря.
