|
|
От
|
7-40
|
|
|
К
|
П.В.Куракин
|
|
|
Дата
|
25.01.2007 01:49:08
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: я даже...
>>>В 4 раза наши затраты ниже при самом невыгодном для американцев раскладе.
>>
>>Как в 4, если в 2? ;) Но затраты действительно ниже.
>>Как в 4, если в 2? ;)
>
>ну жук! ну, будм тыкать котенка. 2 это доля в бюджете. а сам бюджет меньше. во сколько, в сопоставимых целях? ЧТо сравнивать? СССР сравнивал промышленное производство, и оно было ~ 70% в 70-м, Либерсаты берут ВВП СССР от США -- и получают 25%. Чью цифру будем брать? Без ссору без спору половина. Я уже 10 раз пояснил.
Я, когда о 2 говорю, имею в виду именно долю в бюджете. Она отражает важность программы для страны. А так, конечно, в абсолютных цифрах США потратили ещё больше, спору нет никакого. Страна богаче. От того мы и проиграли, в конечном счёте.
>Но, повторяю, вы не понимаете смысла цифр, чтобы их использовать. Н1 вообще -то планировлась изначально для вывода сверхбольших орбитальных станций, и только потом ее стали на Луну точить.
Изначально планировалась - да, и не только для станций. Но потом её уже делали именно под Луну.
>То есть -- назыалась 10 млрд, например, ена весь космос. З авсе совествео время. Я не удивлюсь.
В середине 60-х большинство дорогостоящих советских космических программ было непосредственно связано с пилотируемыми полётами к Луне. Впрочем, как и у американцев.
>ПОРЯДОК будет соотношение затрат, если аккуратно считать.
В абсолютных цифрах - вполне возможно, тут и не подумаю спорить. :)