От Александр Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 25.01.2007 03:10:08 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: Для себя...

>>Мы не рассматриваем воспитание детей как "лямку".
>
>Воспитание детей не лямка а творчество, но чтобы воспитать детей всестронене развитыми людьми, надо самому быть развитым, о чем Катрин и говорит.

А если без демагогии и к конкретике? Воспитание детей это труд и ответственность. Надолго. Без расслаблений, а никакое не "творчество". Человек не воспитавший детей не может быть "всесторонне развитым", если конечно не видеть со всех сторон только наживу. Об этом шибко грамотные и не подозревают. Спасибо марксистскому наживоцентризму.

>>И не считаем целью истории максимизацию наживы.
>
>Ну так «тянуть лямку» это нажива того на кого эту лямку тянут.

Нажива детей? Или нажива безработных шахтеров?

>>Из многих тысяч батарей
>>За слезы наших матерей,
>>За нашу Родину
>>Огонь! Огонь!
>
>Под такую песню хорошо превращать Мемфис в пылающие развалины…

Под такую песню хорошо разнести в фарш буржуазных идеологов с их мизантропией.

>>> и индустриализацию зачем делали? тянули бы крестьянскую лямку, пахал бы на себе?
>>
>>И этого буржуазным идеологам не понять.
>
>буржуазным идеологом действительно не понять. Мы коммунисты – прекрасно понимаем.

Мы, традиционные коммунисты, понимаем. А буржуазным коммунистам не понять.

>>"Раз каждым, то и слава не имеет смысла".
>
>Конечно – дело делается ради дела, а не ради славы и самомнения.

Это ведь только в представлениях марксистов все делается "ради дела", то есть ради наживы. А мы, советские традиционалисты помогаем слабому потому что иначе перестанем себя уважать. И уважаем тех кто помогает слабым. Традиция такая.

>>Разумеется есть. Справедливость - когда каждый имеет возможность с честью выполнить свой долг, то бишь свою определенную культурой социальную роль.
>
>Ну вот например римская культура отводила покоренным народам роль рабов. И что они по-вашему должны были выполнить свой долг?

Рабы не члены римского общества. Никакого долга перед Римом у них не было, как и у Рима перед ними. Отношения Рима и рабов было "правильным", "марксистским" отношением основанным на отрыве от "пуповины первобытной общности", свободе от "рабских цепей традиционных правил" и строилось исключительно на "материалистических" принципах извлечения наживы.

>>Справедливость это когда каждый может защитить, накормить, обогреть, вылечить и выучить своих детей, обеспечить безбедную старость своим родителям, работу и зарплату подчиненным, процветание Родине. Ради этого мы, советские традиционалисты, охотно "отчуждаем" не только возможность наживы (в вашей терминологии "деятельностные способности"), но иногда и саму жизнь.
>
>Деятельтностные способности это творчество, которое дает возможность познавать истину. учить и лечить и вообще воспроизводить жизнь на земле. а нажива это отчуждение этих деятельностных способностей.

Составим пожалуй краткий марксистско-русский словарь чтобы прекратить демагогию.

  • "Творчество" - индивидуальный проект максимизации наживы, для которого общество является лишь средством. Подразумевает свободу индивида от обязательств перед обществом.
  • "Отчуждение" - проект в котором максимизация индивидуальной наживы не является единственной целью, или вообще отсутствует, а созданный прибавочный продукт не присваевается индивидом в полном объеме.

    Буржуазный идеолог считает что лечить или учить можно лишь "творчески" - то есть будучи свободным от обязательств накладываемых социальной ролью, занимаясь исключительно собственным проектом максимизации наживы. Марксист отрицает возможность лечить и учить не ради индивидуальной наживы, а из чувства долга. Потому что чувство долга с марксистской точки зрения является "рабскими цепями традиционных правил, сковывающими человеческий разум и лишающими его всякого величия", очевидно несовместимым с "творчеством" в его буржуазном, марксистском понимании.

    >>А общество платит нам за это славой, которая для рыцарей наживы "не имеет смысла": "раз каждым, то и слава не имеет смысла"(с)
    >
    >А «славой» вы называете прибавочную стоимость, извлекаюмую из тех кому вы милостиво даете работу(по 12часов в сутки) и зарплату (нищенскую)?

    Моя тетушка, в 12 лет за мизерную зарплату точившая на заводе железяки для фронта ничего не рассказывала мне про прибавочную стоимость. И не думаю что директор завода, неделями не выходивший с предприятия, помышлял о прибавочной стоимости. Больше думали о том что отцам, мужьям, братьям и сыновьям на фронте эти железяки нужны чтобы исполнить свой долг. А прибавочную стоимость в России только попы марксистского прихода проповедуют.

    >>В частности женщина на грани возможного старающаяся поднять детей https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/187/187064.htm вызывает у нас безусловное уважение и немедленное желание помочь. Обратите внимание например на "профилактические мероприятия". А образованная девочка презрирающая эту женщину как "домашнее животное" вызывает лишь усмешку.
    >
    >Нет, эта женщина не вызывает у вас желания помочь, поскольку вы ей ни чем не помогли,

    Почему марксист считает что "не помогли"? Потому что это не выгодно, а значит с точки зрения его теории и невозможно?

    > а вот «образованную девочку» , которая хочет чтобы каждая женщина моглда поднять детей без превращения себя в тягловый скот для всякой сволочи,

    Вы тоже считаете эту женщину скотом, а ее детей "всякой сволочью"? А проводившие "профилактические мероприятия" для этой женщины кто? Тягловый скот или сволочь?

    > и которая учит детей быть может таких вот женщин, вы презираете и ненавидите звериной ненавистью за то что она смеет быть мыслящим человеком.

    Мы посмеиваемся себе в усы и прикидываем шансы этой девочки и той женщины "отчудить" "деятельностные способности" советского традиционалиста. Более того, прикидываем реакцию той женщины на высокоученые заявочки "мыслящего человека" что она "домашнее животное".

    >>Для нас она имеет смысл. Смысл с честью исполненной социальной роли:
    >
    >По вашему сильные шахтеры поддерживали слабых не из чувства справедливости, а чтобы покрасоваться?

    Безусловно из чувства справедливости. Нашей, традиционной справедливости. Для марксиста тут не справедливость, а сплошная "неразвитость индивидуального человека". С точки зрения советских традиционалистов шахтеры заслуживают всяческого уважения. И сделали они то что сделали потому что вокруг были советские традиционалисты, которые могли оценить их поступок. Если бы вокруг были попы марксистского прихода, визжащие что отчуждение - абсолютное зло шахтеры бы от себя не отчуждали. Во время перестройки мы в этом убедились.

    >>Слава той женщине если поднимет детей. Слава тем кто провел "профилактические мероприятия", отведя от нее угрозу, слава тем кто помог ей устроиться на работу. Слава всякому кто помог человеку справиться с его социальной ролью:
    >
    >Только эти люди делают всё это не ради славы.

    Да. Они выполняют социальную роль. Роль матери, офицера, начальника... Не из свободного творчества, а из знания как дОлжно поступать советскому традиционалисту в той или иной социальной роли. То есть к ярости марксиста, то и дело отчуждая от себя. А шибко грамотные любители индивидуалистического "творчества" своей социальной ролью манкируют. Не до того им. Индивидуальный проект максимизации толкать надо.
    -------------------
    http://orossii.ru