>в книжках про Катынь разумно вопрошал: а на хрена? Должен быть мотив. Это один и первейших принципов уголовного следствия. Уголовное следствие принципиально мало отличается от научного исследования. Но ни строки в антилунных гигабайтах нет с проблеском простой мысли: а что могло помешать державе, летающей на Марс, таки добраться человеком до Луны. У подлога должен быть тотив. Его никто не ищет. Значит, следствия нет.
что на мой робкий вопрос "что, по каким то уже вясненным причинам 100-тонник ну не полчится сделать" (то есть деликатно напомнить о прямых обязанностях следствия) отмахнулись: да можно, но был подлог. То есть "следствие" не просто не знает своих обязаннотсей. Не хочет знать.
