>Привет!
>>Вы что, по схемам судите? Давайте всё-таки цифры возьмём.
>> http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14mr06.htm . Отделение С-4Б - на расстоянии 26 299.6 миль, ок. 40 тыс. км.
>Эк вы считаете :) Не 40 тыс, а 49 тыс.
>Милю за сколько метров считаем?
>> С такого расстояния Земля видна под углом ок. 17 градусов. Т. е. Земля поместиться по идее могла бы. Но только если ступень находится на небольшом угловом расстоянии от неё.
>Дык, она сначала на небольшом расстоянии и находится - в момент отделения.
>И потом довольно долго летит рядом с кораблем, постепенно удаляясь.
"Постепенно" может значить пару метров в секунду, т. е. то, что через пару минут она уже далеко-о-о. Посмотрите относительную скорость после разделения.
>Причем CSM при этом совершает разнообразные маневры - отделяется от пристыкованного в походном положении лунного модуля, разворачивается на 180 градусов, потом снова пристыковывается.
Вы путаете. КСМ отделяется не от модуля, а от адаптера. Причём при этом он, конечно, ступени не видит. Потом разворачивается. Какое положение связка занимает относительно земли - Вы не знаете.
>И ни разу астронавты не выбрали ракурса, чтобы в кадр попала и ступень, и полный диск Земли :)
Ну вот не позаботились они о Вас. Придётся довольствоваться неполным диском. А чем Вас неполный-то не устраивает?
>>Это не отмазка, это объяснение.
>Связка проходила перестроение, Аполлона отстыковывался, поворачивался на 180, пристыковывался вновь.
>Вот как это было у А-8
>"В Т + 3 час. 09 мин. корабль отделился от ступени, развернулся на 180° и некоторое время совершал с ней групповой полет. Космонавты фотографировали отделение переходника и оставшийся на ступени образец ЛО. По завершении группового полета космонавты включили вспомогательные двигатели корабля, которые обеспечили его удаление от ступени."
> http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1969/69.html
>Вот для А-10
>"
>Космонавты проверили бортовые системы, а затем в 2 час 33 мин 25 сек 1 включили двигатель ступени, и она вместе с кораблем вышла на траекторию полета к Луне. Примерно через полчаса началось перестроение отсеков, Янг отделил ОБК от ступени, отвел его на несколько метров, развернул на 180° и пристыковал к ЛО. Во время перестроения космонавты провели сеанс цветного телевидения. После отделения корабля от ступени Янг с помощью маршевого двигателя отвел его на безопасное расстояние и произвел слив топлива из баков ступени, что обеспечило приращение скорости, и ступень вышла на такую траекторию, что в дальнейшем под влиянием лунного притяжения перешла на гелиоцентрическую орбиту"
> http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1970/70.html
>Как видим, не только фотографировали, но и снимали на пленку. Но опять, по уж-ж-жасному недосмотру :) на кадрах видна либо только ступень S-IVB на фоне черного космоса.
Не облетели они ступень так, чтоб она заняла положение между ними и Землёй. Ужас какой!
>Скептики не гордые, они согласились бы и не только S-IVB в отдельности посмотреть, но и в составе сборки с лунным модулем - лишь бы на фоне Земли. Однако таких кадров нет :)
Если бы такие кадры были бы, опровергатели потребовали бы чего-нибудь ещё, чего нет.
>>>>А это точно, что не попали? Вот Попов бредил тем, что нет кина от терминатора до терминатора - а я его за минуту нашёл. :) Вы посмотрели всю кинозапись выходов, от начала до конца?
>>>Сведения представленные позже 1989 г. к рассмотрению не принимаются :-)). Звиняйте, хлопцы, бананив нэма! Компьютерная графика рулит во всю.
>>
>>Но я надеюсь, Вы запрашивали в насовском архиве до 89-го года и у Вас есть документ об отказе, не так ли?
>Конечно. Этот документ - каталог снимков Хассельблад, в который вошли все кадры, снятые астронавтами (более 20 тыс.) Аполлонов. И там таких кадров нет.
Речь шла о кинокадрах, Дмитрий. О кине от терминатора до терминатора.
>А то
>вот озвучили скептики такое предсказание своей теории - раз нет факта полетов на Луну - не должно быть и кадров ступени S-IVB На фоне полного диска ЗЕмли
>что помешало бы НАСА сейчас (при сегодняшнем расцвете комп. графики) сфабриковать такие кадры и "достать" из загашника :)
Это было бы трудновато. Нумерация кадров сплошная, и она была известна уже 35 лет. Трудновато было бы туда что-то вставить. :)
>>Всем, вообще говоря, глубоко безразлично, что Вы принимаете, а что нет. Факт, что кино есть. Если кто-то хочет его опровергнуть, доказать, что это фальсификация - пожалста, пусть доказывает.
>А вы-то почему так уверены, что кино есть? Поскольку увидели, что некой фирмой продается нечто, озаглавленное "Кино, снятое А-8"?
Именно. И НАСА сама ссылается на сайт этой фирмы - дескать, там можно купить материалы. Значит, НАСА говорит, что кино есть, и - действительно - в продаже оно есть. Если Вы желаете доказать, что его всё-таки нет - доказывайте.
>Не будете ли вы разочарованы тем, что за такое кино выдается?
Думаю, нет. Давайте попробуем. Вы покупаете диск и шлёте его мне. :)
>>Кстати, у меня к Вам два вопроса. Может, Вы сможете ответить.
>>1) Попов заявил: "Однако упомянутого кинофильма «от терминатора до терминатора» ни автору, ни его коллегам за три года работы над темой «Луны» не удалось обнаружить ни в одном из опубликованных НАСА материалов (передачах по ТВ, видеодисках, видеокассетах, видеоклипах в Интернете)". Т. е. он искал в том числе и на видеодисках, т. е. отнюдь не ограничивал себя 1989-м годом, когда видеодисков ещё не было. Скажите мне Вы, как коллега Попова: как было можно за 3 года поисков не найти то, что находится в сети за несколько секунд? Как это вообще возможно? За три года? С коллегами? Вы ведь коллега - почему не помогли?
>
>Экие вам вопросы в голову приходят. Неужели неясно сказано в книге?
>Кто вам сказал, что Попов не смотрел эти фильмы?
Он их смотрел? Скажите правду. Не лгите, скажите правду: смотрел или нет?
>Ведь сказано прямо - в зачет шли _только_ материалы _опубликованные_ в широком доступе до 1989 года.
Дмитрий, прямо сказано следующее: "Однако упомянутого кинофильма «от терминатора до терминатора» ни автору, ни его коллегам за три года работы над темой «Луны» не удалось обнаружить ни в одном из опубликованных НАСА материалов (передачах по ТВ, видеодисках, видеокассетах, видеоклипах в Интернете)"
Где здесь хоть слово о широком доступе до 1989-го года? И где мог бы быть опубликован такой фильм в широком доступе до 89-го года? На видеокассете, что ли?
>Материалы, опубликованные позже требуют специальной экспертизы (сами защитники указывали, что в наше время на снимки с Луны можно поместить хоть розовых слонов), но они тоже изучались.
Требуйте. Почему Вы не требуете? Или не заказываете её самостоятельно? Почему Вы только треплетесь о всяких экспертизах, но никогда их не заказываете?
>"Полета от терминатора до терминатора" на них нет.
Вы обращались в архив НАСА до 89-го года?
>>2) Вы, как я понимаю, говорите о возможности фальсификации этого кина на современном ДВД-диске. Пожалуйста, расскажите, каким образом оно могло быть сфальсифицировано? Не, я понимаю, компьютерная графика позволит нарисовать хоть пейзаж планеты у Тау Кита, но всё-таки это ведь Луна?!
>В том-то и дело, что на кадрах большей частью - туманные размытые пятна, наподобие кадров "луны" в конце ролика, например, вот этого
> http://moon.thelook.ru/addon/13/a15_ascent.For_all_mankind.avi
Качество этого ролика не имеет ничего общего с качеством оригинальной записи.
>когда демонстрируется съемка ЛМ из Аполлона.
>Т.е. кроме уверений НАСА, что это Луна и есть - ничто об этом не свидетельствует.
Качество кинозаписи должно быть очень хорошим, лучше, чем у любой АМС после "Аполлона". Я ведь сказал это уже.
>Я вообще с трудом представляю себе, как так можно снять. Я представляю себе процесс наводки на резкость объектива кинокамеры - там есть градации, обычно от метра до 15-20 метров. Но все, что дальше снимается при единой установке - на бесконечность, при этом _все объекты_ дальше 20 метров получаются одикаково резкими. А лунный модуль снят с расстояния многие десятки, если не сотни метров, он получается сравнительно резким, а вот поверхность Луны внизу - туманное марево.
Это потому, что Вы рассматриваете сжатый ролик вместо хорошей копии. И этот ролик подвергся многократной переконвертации. Соответственно малоконтрастные объекты (Луна) превратились в марево. Сравните качество Вашего фрагмента из фильма с флагом и того фрагмента, что на сайте НАСА. Причём то, что на сайте НАСА, тоже далеко от оригинального качества. Как это можно не понимать?
>> Вроде, после "Аполлонов" ни один КА не снимал её поверхность по трассе полёта того же "А-8" с таким же детальным разрешением, как на киноплёнке "А-8"? И какой бы компьютер у тебя ни был, угадать, что там и как на поверхности Луны расположено, он фальсификатору никак не поможет? И если бы вдруг кому пришло в голову фальсифицировать киноплёнку с "А-8", ему бы пришлось ДОРИСОВЫВАТЬ ИЗ ГОЛОВЫ лунные пейзажи? И эту подделку разоблачила бы первая же АМС, снявшая те же районы со сравнимым разрешением? Как Вы думаете, как можно в таких условиях пойти на фальсификацию? ;)
>Так пленка не публиковалась до 2002 года. Кто бы ее разоблачил? А в фильмах НАСА публиковались отрывки из нее, с туманным маревом вместо поверхности Луны.
Так её ж разоблачат уже через пару лет, когда будет произведена съёмка лучшего качества. Как можно выпускать в 2002-м новую фальшивку, если её заведомо и неизбежно разоблачат ещё в том же десятилетии?
