|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
Катрин
|
|
|
Дата
|
21.01.2007 15:06:49
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: В принципе,...
>> Кстати, а Вы разве не считаете, что женщина одна скорее воспитает человека, уважительно относящегося к женщине?
> А к мужчине? :)
Зачем? Мужчины - эти грубые, неразвитые, похотливые существа - сами как-нибудь перебьются ;)
> В перспктиве семья без отца тоже ведет к вымиранию населения.
По причине невозможности средтестатистической женщине иметь достаточно средств/времени для выращивания >1 ребёнка? На неженатых мужчин можно налог ввести - и направить его на эти выплаты ;)
>>> К тому же если женщина берет на себя роль кормильца и начальника в семье
>>> она искажает и свою собственную сущность.
>> И когда делает аборт и применяет контрацепцию ?
> Тоже. А еще здоровье "искажает".
Понятно. Получается, сущность женщины - биологическое воспроизводство...
Зачем для этого высшее образование?
>> И насаждают новые. "Ффтоппку, кросавчег" - это тоже культурная традиция.
> Это как раз антикультурная традиция.
Если понимать культуру в инструментальном смысле - совсем не анти.
Межлу прочим, "кросавчег" - это наш, уникальный, русский язык, а не чужебесное заимствование из английского языка ;)
> Критерии нормальности известны и они традиционны: мужчина должен быть сильным, заботливым, умным и благородным.
Ум на женщин не влияет en mass, разрешите не поверить. Вспомнить того же Перельмана ( http://community.livejournal.com/man_woman/4709121.html ).
Требовалось бы благородство - не западали бы они на подонков и блатату, которые о них ноги вытирают.
Есть мнение, что сознание женщин определяется экономическим базисом, и при капитализме (который есть и в РФ, хоть Вы с этим не согласны) важным критерием является богатство ( http://users.livejournal.com/_iga/98618.html ), - которое Вы даже не упомянули.
> Именно он должен взять бразды управления жизнью в свои руки. :)
"А мы как бы верим" (c)
- Ха-ха! - Кравченко П.Е. 21.01.2007 16:16:46 (26, 1802 b)