|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
16.01.2007 21:46:54
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
«ЖЖ как культурное явление»
http://community.livejournal.com/ru_tv/84415.html
<<<
По «Культуре» посмотрел программу о ЖЖ.
Я человек сетевой и телевизор не смотрю. Почти что совсем. Включаю его раз в неделю, и щелкаю по каналам и, как правило, выключаю чрез 10 минут. А тут вот случайно включил и не выключил. Причиной тому была передача уважаемого мною г-на Архангельского, да еще с интригующей темой – «ЖЖ как культурное явление». Прошлая передача с ним, которую я видел, была о современной русской философии и она мне категорически понравилась. Поэтому, я решил посмотреть, что будет на этот раз.
Разочарованию моему не было предела. Среди приглашенных были несколько видных деятелей культуры. (Прошу прощения, фамилии неизвестных мне людей не запомнил, а те, что запомнил, воспринимал на слух и мог бы переврать – ограничусь описаниями.):
1. Человек представленный как писатель и сценарист [Александр Слаповский], фигура в жж, якобы, известная. Странный дядька неопределенного возраста в очках. Говорил что-то о том, что жж ему нужен для быстрого общения, что там бывают хулиганы и дебоширы, к которым он, в первую очередь причислял анонимов, не отвечающих за свои слова. Это спровоцировало небольшую дискуссию о анонимах. Причем, ее участникам похоже было невдомек, что сетевая анонимность уже стала темой для многотомных исследований и глупо, во-первых, обсуждать ее походя, а во-вторых, применительно к жж, к которому она имеет самое косвенное отношение. В целом, тон его высказываний был благожелательный, но человек явно не знал что сказать о блогосфере, кроме того, что она есть.
2. Ирина Ясина – известная журналистка. Правда занимается она, в основном, экономикой и зачем ее пригласили говорить о жж – для меня загадка. Ясина произвела впечатление, пожалуй, самого адекватного человека. В предмете она разбиралась не многим лучше других, но в отличии от них осознавала степень своей некомпетентности. Осмелела она только в конце разговора, когда поняла, что ничего умного все равно не скажут. Суть ее несколько наивного, однако, совершенно бесспорного суждения сводилась к тому, что пускай, мол, жж развивается, у него большое будущее.
3. Некая журналистка [Анна Наринская], которая брала интервью у Бреда Фицпатрика и в честь этого была приглашена на программу. Не имела ни малейшего представления о теме. Правда, она честно созналась, что узнала о жж всего месяц назад. Похоже, что перед этим прочитала по поводу блогов несколько статей и, из довольно разрозненных фактов выбранных оттуда, сделала краеугольные камни своей позиции. Так, ключевым ее утверждением было то, что в отличии от нас, на западе известные и статусные люди не ведут жж. Из этого факта она сделала вывод, что там блоггеры это маргиналы, и у нас все скоро придет к тому же. При этом она пребывала в совершенно искреннем неведении по поводу существования других блогохостингов и их популярности на западе. Такие явления как stand-alone движки и корпоративные блоги тоже обошли ее стороной, не говоря уж о существовании блогов у более чем половины американских конгрессменов и всякой мелкой публики включая Джорджа Сороса, Мадонну и Уильяма Гибсона. Остальные ее утверждения были столь же «достоверны». Но, поскольку девушка не была обделена умом и ораторскими способностями, говорила она все это уверенно и красиво, а аудитория слушала и (!) кивала. То есть, судя по всему, в зале знали предмет не лучше.
4. Был Носик. Крайне разочаровал. Оказался очень плохим полемистом. Иногда выдавал гневные тирады в защиту жж, но перевести разговор в более предметную плоскость даже не пытался. По ходу дела насчитал в жж 400 000 пользователей (откуда?), а в российском интернете 50 000 000 человек (хоть бы источник привел…).
5. Был какой-то специалист по медицинской психологии [Алекс Ениколопов]. Он расписывал ужасы влияния жж на несформировавшуюся личность. Потом, вдруг, перешел на поколение 20-ти летних, и сказал, что жж развивает в них инфантилизм. Говорил очень долго, но так и не сказал в чем же признаки этого инфантилизма, а самое главное, что в этом плохого.
6. Сам Архангельский большей частью молчал. Только выдал пару красивых, явно заготовленных заранее реплик.
Вообще, все с умным видом говорили банальности вперемежку с бредом, путались в фактах и цифрах, а в слове феномен ставили ударение на последний слог.
Впечатление осталось жуткое. Смех и слезы. Уровень дискуссии в сети выше на порядок, желание включать телевизор, даже раз в неделю, исчезло напрочь.
Но, к сожалению, эта передача, навела меня на грустные мысли, которые не исчезли с выключением телевизора.
Мне кажется, есть проблема, которую мало кто замечает. И состоит она в том, что все эти глупости говорили представители нашей элиты, по крайней мере, существенной ее части. Нет, их нельзя назвать безграмотными людьми. У большинства из них есть жж. Они ищут в сети информацию и активно ее используют. Но беда в другом.
Применительно к интернету сравнительно легко привить то, что называется модными словами «функциональная грамотность». Человеку можно объяснить как вести жж, пользоваться поисковиком, почтой, ICQ и т.д. Но от всего этого у него не возникнет представления о сети как информационном пространстве. Его мышление остается прежним, офф-лайновым. При этом он искренне уверен, что понимает, что такое современная информационная среда (ну как же, вот я могу открыть браузер, залезть в Яндекс…).
И этим людям нет дела до таких вещей как web 2.0, социальные сети, wikki-среды, rss – и всего остального, чем Интернет живет уже несколько лет. Они воспринимает сеть не как интерактивную среду, а как большую библиотеку, где более или менее удобно разложен полочкам интересующий их материал. В сети они не творцы, а пользователи. Поэтому их приводит в ужас, что человек может проводить в жж больше 2х часов в день, ибо это отрывает его от жизни. Для них есть «реальная жизнь», а есть интернет и очень четкая граница между ними.
Причем, это по большей части, умные и образованные люди. Но это их не спасает. Любой балбес – студент обставит своего преподавателя по пониманию сущности сети. Хотя он, возможно, не будет знать умных слов, чтобы назвать все те явления, которые стали частью его жизни.
В это же время, мы строим технопарки и хотим высокотехнологичной экономики. А передовая часть нашей элиты – такая. Да, не худший вариант, но им еще очень долго надо расти. И, возможно, этот разрыв в ментальности поколений станет препятствием на пути нашего развития. Его коварство в том, что с первого взгляда он совершенно не заметен.
P.S. Написал и усомнился. Может, просто я принял проблему смены поколений за нечто более конкретное? Может я – та самая инфантильная молодежь, «дебошир, скрывающийся за псевдонимном»? Не знаю.
<<<
http://choopi.livejournal.com/8770.html
<<<
"Культура" о жж
Сказать что фраза "я не смотрю телевизор" звучит в наши дни модно, ничего не сказать, ведь звучит это еще и гордо, с претензией(заявкой) на интеллектуальность, альтернативно звучит. Тут и трэш и андеграунд, и где-то даже, %%%, гламуръ. Парадокс - вот встречаетесь вы со знакомыми, спрашиваете, а смотрели ли вы по-такомуто каналу, такого-то дня вот об этом вот?
А вам в ответ:
- Мы телевизор не смотрим! Причем не то чтобы так с ленцой ...чегой-то не смотрим. А буквально вот так:
даже чуть хуже, вы меня понимате)) А я вот смотрю в т.ч. и 1-2й каналы, НТВ. Иногда. Поскольку никто ж не смотрит, приходится посредством букавофф нести понимаешь "Культуру" в ЖЖ.
...именно ЖЖ провоцирует нас на более жесткие этические суждения, в силу того что он отрицает любые юридические действия, кроме самых-самых общих.
э-э-э
кроме собственных правил, кроме собственных правил.
А. Архангельский (кажется))) Канал Культура, вот буквально не так давно.
В гостях у Архангельского оказались: Ирина Ясина yasina, "Протуберанец Смысла", Александр Слаповский slapovsky, писатель сценарист, Анна Наринская журналист. Антон Носик создатель ленты.ру (отчего-то подчеркнуто скромно его представили).
Дискутировали на тему ЖЖ - мне понравилось. Возникло, правда, ощущение что нам не все показали, будто они за часик-другой перед эфиром засели и давай "срать в комментах" и как титры пошли, казалось, стоит напрячь слух - сквозь музыку донесется: "ффтопку" "КГ/АМ" ets. Уж очень уважительно дискутировали, никто никого почти перебивал, между участниками беседы царила явная уважуха, хотя у Носика с Наринской были столь же явные несогласия, пришлось ей даже один раз просить суповца позволить ей закончить высказывание, но это было единожды за всю передачу.
Сильно запомнилось как Носик пропабликрелэйзил "Православный Газенваген". Тему апачевского блога, изначально поднял Слаповский, говорить он собирался о тех кого здесь величают "неадекватами" Наринская, обмолвилась о том, что радикалов читать интересно… Тут кто-то молвил -православный… Но его сухо пребил Носик - сказал что автор его "спокойный веселый, хорошо владеющий литературным руским языком, парень".
Мой жж-возраст можно расценивать как младенческий и я не спорю что апач - веселый парень, (упаси меня боже)) но нет у меня, почему-то уверенности в том что именно "благодаря (лишь) - прим авт.)) качеству текстов у него образовалось большое количество друзей". Удивила заключительная часть высказывания - дескать большинство людей никогда не читавших его журнал уверенны что он "самый читаемый русский фашист" именно из-за названия блога, о том были ли другие причины у этих заблуждающихся так считать, Носик умолчал. И именно таким остался в моей памяти контекст высказывания из которого выдранно все помещенное в кавычки. Вещал все это он очень плотно, пару раз за время монолога о газенвагене Архангельский (кажется)) пытался что-то вставить, ему не удалось.
Нипоняла я как-то. Мнения приветствуются.
Тронуло выступление Александра Ениколопова, психолога. Высказывался из аудитории, позвали его в связи с уже практически готовым его исследованием на тему агрессии в сети. Но собственно об агрессии говорилось мало, в основном о наличии среди ЖЖ-аудитории класса "подглядывателей" - сами ничего не пишут толком, шерстят блоги с целью получения жизненного опыта, позже процесс начинает заменять им реальную жизнь - ахтунг, дорогие мои так становятся жэжэманами. Какстрашножить.
Вообще же тема неадекватности в живом журнале, особо остро так и не встала. Чему немало поспособствовал А. Носик, ощущение, что его это как-то задевало. Он-то тут причем. Когда Наринская сказала что интервьюировала Фицпатрика (прародитель ЖЖ , да-да она говорила с Самим) и ссылалась на то что на вопрос "не считаете ли вы что не совсем задумка)) удалась" Фицпатрик согласился скромный "создатель ленты.ру" Носик напомнил опять что в лайвджорнал она всего-то месяц и говорит и виной этому высокомерие ее и объяснил, дескать Фицпатрик согласился с ней просто потому что она красивая женщина, а так на самом деле не соглашался он и поняла Наринская, Фицпатрика не так. Внешне она конечно ничего так, но такую покладистость прародителя всея ЖЖ могла бы быть спровоцирована красотой калибра luba_love не меньше.
Фраза из эпиграфа прозвучала под конец, ну сам лейтмотив финала был: миром правит любовь, мы все умрем. Пора спать.
А телевизор смотрят люди:
http://bars-of-cage.livejournal.com/299244.html?thread=4079340#t4079340
http://radulova.livejournal.com/__setdomsess?dest= http://radulova.livejournal.com/475413.html&k=ljdomsess.radulova&v=v1:u9518622:s59:t1168912800:gd3d01f07ae221f6eda5ab5df15c5f26f06ef7ccc//Thanks%2Bfor%2Bsigning%2Bin%2B/%2BLiveJournal%2Bloves%2Byou%2Ba%2Blot%2B/%2BHere%2Bhave%2Ba%2Bcookie
http://community.livejournal.com/ru_tv/84415.html?thread=201663#t201663
- тут несильно но: "все же Включаю его раз в неделю, и щелкаю по каналам и, как правило, выключаю чрез 10 минут. А тут вот случайно включил и не выключил.Просто во френдленте мелькнуло, что она идет, вот и включили на минутку ящик этот, чтоб самим знать что же там было."
<<<