Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	И.Т.
	Дата	09.01.2007 20:15:25
	Рубрики	Тексты;

О возможности "русского фашизма"

http://chukov-denis.livejournal.com/176987.html
<<<
О возможности "русского фашизма"

Тема «фашизма» в современной Россиянии нет-нет, да всплывает в разнообразных «дискурсах». Разумеется, прежде всего речь идёт о пресловутой «угрозе русского фашизма», которая подаётся под соусом «страшных скинхедов, толпой умертвляющих таджикских девочек».

Пропаганда этой самой угрозы ведётся с упорством, достойным лучшего применения, и вот уже детки, играющие в брейн-ринг, уверенно отождествляют «скинхедов» с «перспективным молодёжным движением», а писатели используют образ «бритоголовых» для завязки фэнтэзийного сюжета.

Итак, многонациональные СМИ пугают население, а молодые (и не очень) радикалы в ответ с удовольствием называют себя «НС» (то есть национал-социалистами, сиречь фашистами, не будем придираться к терминам). Таким образом, одни видят в «русском фашизме» угрозу, другие – спасение. Но есть и третья точка зрения, которая мне показалась весьма любопытной, так как она сразу выводит постановку проблемы на качественно иной уровень.

В первом томе известного бестселлера Сергея Кара-Мурзы «Советская цивилизация» автор проводит сравнение общества, сложившегося в СССР, с обществом фашистского типа (взяв за образец Германию Гитлера и Италию Муссолини). Задачей автора является критика известного тезиса о «близости» или даже «идентичности» советского и фашистского государств, использовавшегося либеральномыслящими интеллигентами для разрушения СССР. Мне же показалось интересным сама модель, построенная Сергеем Георгиевичем, потому что из неё можно сделать очень важные выводы в отношении текущей политики наших «элит».

Вкратце, Кара-Мурза исходит из следующих постулатов. СССР, равно как и Российская Империя, был обществом традиционного типа. Для этого общества характерна организация по принципу крестьянской (территориальной, а не родовой) общины, которая была с успехом возрождена в городах в форме «трудовых коллективов» крупных промышленных предприятий. Главное же отличие традиционного общества от «современного» (точнее, западного) заключается в том, что человек не превращается в «индивида», «социальный атом», как это произошло в Европе в процессе Реформации.

Тут необходимо маленькое отступление. В русском национальном дискурсе, во многом благодаря Константину Крылову, уже разрушен стереотип о якобы присущем русским людям «коллективизме», а слово «соборность» проходит по категории «фофудьи». Однако тезис о том, что русские – индивидуалисты, нисколько не противоречит утверждению Кара-Мурзы о качественном отличие русских от западоидов. Понятие «индивидуалист» характеризует поведение человека, а понятие «индивид» - его структуру личности. Александр Зиновье описывал русского человека как некую машинку с очень сложной внутренней структурой, а западоида – как простой механизм с большим количеством внешних «крючочков». Грубо говоря, русский является «соборной личностью» внутри себя.

Таким образом, с точки зрения Кара-Мурзы, фашизм – это своеобразная «болезнь» западного, и только западного общества. Это некая искусственная «сборка» атомарных индивидов в подобие традиционного общества.

Поэтому, до тех пор, пока наше русское общество остаётся в достаточной степени традиционным, никакого «русского фашизма» возникнуть не может в принципе. Грубо говоря, ребёнок не может впасть в детство (я совершенно не имею в виду, что отношения «традиционное общество» - «западное общество» аналогичны отношениям «ребёнок-взрослый»).
<<<

probegi:
А вы знаете о мыслях рядового немца, сидящего на партийном собрании? Нет. И Кара-Мурза не знает. И мыслей советского человека, сидящего на партсобрании, в те времена со стороны узнать было никак невозможно.
Так что все эти рассуждения К-М - обычная демагогия и "манипуляция сознанием", как и все, что он пишет.
Кстати, и гитлеровская германия и сталинский СССР были тоталитарными государствами - именно в этом их схожесть и именно об этом писали диссиденты и либералы во времена оны. А вовсе не о том, что "фашизм == коммунизм". Чего ж копья-то ломать?
Так что правильно вопрос ставить так: возможна ли реставрация тоталитарного государства в России, и если да, то чего это будет стоить и во что выльется?
А уж под какое "блаблабла" оно будет восстанавливаться - дело пятое.

> Кара-Мурза как раз неоднократно сидел на партсобраниях, о чём весьма подробно писал в своих книгах, и не один раз.

То есть, он полагает немцев существами иной природы, нежели русские? Не держите его за совсем уже идиота.

> И анализ фашизма он тоже не из пальца высасывал, а опирался на работы самих немцев

Это там написано про тупых немцев с крючками и гладких снаружи русских с космосом внутри? Сомневаюсь. Впрочем, К-М про глупости про "крючки" и не писал, нет? Он писал, что СССР был обществом традиционного типа (не пойму, почему "тоталитарное общество" - ярлык, а "общество традиционного типа" - не ярлык, может, разъясните свой главный аргумент?), а Германия - "западного". Казалось бы, консолидировать уже интегрированное "общество традиционного типа" не в пример проще, чем "западного", с его "социальными атомами", кои еще предстоит интегрировать, но К-М, видимо, считает наоборот. Или это вы так считаете?