|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
22.01.2007 21:50:42
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Мотивы - идеализм.
>а вместо этого другие, более циничные, поживились за их счет. Это не повод считать, что вкладчиками двигали иные мотивы.
Вы похоже никак не поймете концепщию "объективности" наживы в буржуазном "материализме" Маркса. В марксизме нажива объективна и не зависит от мотивов. Более того, объективна только нажива и кроме наживы ничего объективного не существует. Все что не нажива - идеализм. Семенов, например, называет наживу "социальной материей".
Для того чтобы нажива двигала людьми, классами, обществами совершенно не нужны мотивы. С марксистской точки зрения все что делают люди ведет к увеличению наживы. Не важно что они при этом думают, потому что их мысли суть "туманные образования в мозгах людей", жалкие и искаженные отражения развития мировой наживы.
Вы были бы правы если бы в сумме нажива возросла. То есть пусть потеряли бы вкладчики, но жулики получили бы больше, прогресс шагнул бы вперед, мировая нажива сделала бы еще один шаг в своем историческом развитии. Этого явно не наблюдается. Остановлены и распилены заводы, пустеют поля, вымирает население. То что марксист считает "социальной материей" и базисом общества исчезло как мираж из-за манипуляций с тем что марксист считает миражом - "туманными образованиями в мозгах людей". Вот марксисты и ярятся. Им ведь все нужно объяснить "материальной" максимизацией объективной наживы. Куда деваться если нажива которая казалась им фундаментальной и незыблимой просто пропала?
---------------------
http://orossii.ru