Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	IGA
	Дата	11.01.2007 20:08:20
	Рубрики	Тексты;

По поводу так называемого российско-белорусского скандала.

http://users.livejournal.com/_lord_/759660.html
<<<
По поводу так называемого российско-белорусского скандала. Наброски
Попробуем разобрать ситуацию.

1) На данный момент мы имеем не российско-белорусский нефте-газовый скандал, а кризис отношений российских поставщиков и иностранных получателей. Российские сырьевые супермонополисты с полугосударственной формой собственности оказалась в том положении, когда продали товар и не могут доставить его покупателю.

По одной простой причине - продавая они не думали о средствах доставки. Почему не думали?
Да потому, что по инерции полагают доставшиеся им от СССР трубопроводы своей неотъемлемой частью.

Хотелось бы спросить - а на основании чего? На основании того, что в этом заблуждении их поддерживают кровно заинтересованные в эноргоносителях Европейцы?
Ну так Белоруссия наглядно продемонстрировала, что это не так. И как быть? Бежать жаловаться дяденьке Блэру?

Никакие ссылки на нормы ВТО (необлагаемость транзитных грузов) не годятся. Почему, собственно, отношения РФ-Белоруссия-Европа должны развиваться по нормам ВТО?
И "общепринятые нормы торговли" тоже не годятся, нечего к ним взывать по РТР, журя Лукашенко.
Кем эти нормы "общепринятые"? Наши "западные партнеры", как известно, прекрасно манипулируют этими нормами, по собственному желанию "общепринятые нормы" для отдельных стран вводя и отменяя.

Белоруссия в этом эпизоде поступила точь-в-точь как наши "западные партнеры", проявив независимость. Нефтегазовых магнатов это бесит?

Давайте подумаем еще вот над чем: Почему мы ссылаемся на абстракции - "общепринятые нормы", "правила" и т.д.?
Почему Россия не извлечет из архива договор на транзитную транспортировку нефти в Европу через белоруссий трубопровод "Дружба" и не скажет: Белоруссия нарушила пункты n, n1 и n2 межгосударственного договора, чем поставила под угрозу экономические интересы наших поставщиков... Мы подаем в международный суд.

Нету договора? Белоруссия действует строго в рамках этого договора? Ну и не сотрясайте эфир заклинаниями!

Если договора нет, то какие претензии к Белоруссии? Все претензии нужно адресовать исключительно к продавцам сырья, которые обещали при продаже его доставку покупателю, не имея за душой такой гарантии.

Если договор существует - ну огласите вы его и дело с концом. Зачем эти мутные ссылки, если есть документ?

Зачем мутные ссылки на "международные правила", если текущий случай УНИКАЛЬНЫЙ и никакие "нормы" его не описывают? Что, где-то в мире существуют аналоги нефтегазовой империи Газпрома-Сибнефти-сототварищи, все это уже миллион раз случалось и были выработаны четкие правила разрешения таких споров??

2) Собственно, о Белоуссии.
Сейчас вновь, под политическую коньюктуру, зазвучали идиотские мысли о том, что Белоруссия, мол, разжирела на российских энергоносителях. Мол, Россия по низкой цене поставляет Белоруссии нефть, а Белоруссия перерабатывает ее в высокоактановый бензин и гонит по высокой цене на Запад. На этом, мол, и базируется белорусское экономическое чудо.

Это настолько абсурдный тезис, что он прямо работает против России.
Если маленькая Белоруссия перерабатывает получаемую задешево нефть и продает ее задорого на Запад, я могу только недоуменно спросить - почему же Россия, получая эту нефть вообще задарма, гонит ее на Запад в виде СЫРЬЯ?

Почему Россия продает эту нефть, к примеру, Финляндии и задорого покупает у Финляндии бензин, выработанный из собственной же нефти? Не хотите ли обвинить финнов в том, что они разжирели на России?

Или это все-же в России что-то неладно, а?

3) Звучат голоса о том, что именно Белоруссия не желает объединения, последовательно отказываясь от введения единой валюты и административного объединения.

Это не так. Россия достаточно четко обозначила свои позиции по объединению: хотим Белорусскую область в составе РФ. Объяснить Вам, почему белорусы препятствуют такому "объединению"?
Окромя прочих равных причин - представте-ка себе на секунду Анатолия Чубайса, Абрамовича, Дерипаску и других, проводящих форсированную приватизацию белорусских предприятий? Я несговорчивости белорусов не удивлен. А Вы?

Что же касается единого рубля - спор ведется опять же больше вокруг административных, а не финансовых вопросов. Россия говорит - печатный станок будет только у нас (читай, экономика объединенной страны будет управляться из Кремля Кудриным и Грефом). Белорусы резонно возражают, что если уж вы себе на шею посадили Кудрина и Грефа, то нам они тут даром не дались.
Печатный станок должен быть также и в Минске.

И в этом я с Белоруссией тоже абсолютно согласен.

3) Беолоруссия - единственный ближний союзник России. Белоруссия прикрывает наши западные границы. Белоруссия прекрасно показала, что кроме "российского типа реформ" есть совершенно другой их тип.
Конечно, есть Китай, но культура Китая далека от нашей, белорусская же культура, напротив, придельно близка.
Белоруссия для нас - яркий пример (вне оценок).

В этом отвратительном нефтегазовом споре я хочу сказать - руки прочь от Белоруссии!
Я в нем в коем случае не готов встать на сторону Сибнефти или Газпрома и в целом считаю позицию, когда интересы этих монополистов вдруг подаются населению как интересы страны - позорной и омерзительной.

(И крайне жаль, что союзное государство на данный момент уже похоронено)
<<<

http://users.livejournal.com/_lord_/760343.html
>>>
Идеолог кремлевского режима, %%я =))
С утра пишу:

Давайте подумаем еще вот над чем: Почему мы ссылаемся на абстракции - "общепринятые нормы", "правила" и т.д.?
Почему Россия не извлечет из архива договор на транзитную транспортировку нефти в Европу через белоруссий трубопровод "Дружба" и не скажет: Белоруссия нарушила пункты n, n1 и n2 межгосударственного договора, чем поставила под угрозу экономические интересы наших поставщиков... Мы подаем в международный суд?.

Ближе к вечеру Транснефть подает на Белоруссию в суд.
А Путин на совещании правительства по "Белорусской проблеме" строго спрашивает министров: "У нас есть договор на транзитную транспортировку нефти? Выполняет Россия свои обязательства?.."

А Кудрин робко так докладывает: "Белоруссия нарушила два пункта международных соглашений..."

Совпадение?
<<<

http://users.livejournal.com/_lord_/761419.html
<<<
РФ-Белоруссия
"Длительный телефонный разговор" президентов (!) помог выйти из взаимного клинча. Россия вчера заявила (фактически, предъявила ультиматум, видимо, сгоряча), что переговоры об условиях транзита и поставок нефти она не начнет, пока белорусская сторона не отменит пошлины и не возобносит поставки.

С этого момента обе стороны переговоров - и белорусская делегация, и российская сторона - разошлись по разным углам ринга и бездействовали. Нефть не шла. Обе стороны докозырялись до точки.

О чем поговорили президенты - неизвестно (говорится, что им удалось достичь компромиса), но текущее снятие пошлин и возобновление поставок - если верить РБК и если еще способен на здравые оценки мой температурящий мозг - всего лишь дает возможность возобновить переговоры.

Российская сторона удовлетворена решением Белоруссии об отмене пошлины на транзит российской нефти через ее территорию и готова начать переговоры с Минском по условиям транзита российской нефти... Также замглавы МЭРТ указал, что позиция России относительно переговоров об экспортных пошлинах находится в стадии формирования.
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2007/01/10/10175915_bod.shtml

Интересно, что все время конфликта "транзитная пошлина" называлась Россией незаконной, невероятной и нарушающей все, что можно.
Теперь же, по данным РБК, Россия готова обсуждать на переговорах не только "экспортную пошлину" (которая УЖЕ установлена на поступающую в Белоруссию нефть с 1 января в $190 за тонну, а теперь вдруг - "в стадии формирования"), но и "условия транзита российской нефти".

Чувствуется, что у президентов сегодня был напряженный день.
<<<

http://users.livejournal.com/_lord_/761911.html
<<<
Россия-СНГ. Общий анализ ситуации на примере Россия-Белоруссия.

На примере нынешнего российско-белорусского кризиса - в первом приближении мои соображения по политике России в СНГ в целом.

Итак:

Российско-белорусская ситуация на данный момент комментарийно-политологическим сообществом рассматривается с двух точек зрения:

1) Поиск «сверхидеи»: Чего добивается Россия, загоняя Белоруссию в этот угол. В 100 процентах случаев такие размышления сводятся к идее Союза, и то ли наказания Лукашенко за уход от объединения, то ли попытке объединить, поставив Лукашенко в безвыходную ситуацию.

2) Экономика во главе угла: «Белоруссия разжирела на нас, почему мы ее кормим, доколе и т.д.»

Я в данном тексте буду приводить ссылки по мере возможности, это наброски, но Вы, наверняка и сами читали все эти высказывания как в СМИ, так и в ЖЖ.

Вот отталкиваясь от этих точек зрения я и попытаюсь проанализировать ситуацию вцелом.

1. Поиск сверхидеи.

Это самый простой путь: объяснить происходящее замыслом. И представить ситуацию в качестве борьбы интересов: Лукашенко принуждают к Союзу ВНЕ его желания или же, напротив, проводится планомерная работа по разрушению СНГ и Союза – в частности, или же Лукашенко ставят в жесткую ситуацию выбора – ты с нами или против нас.
Вариантов обоснования может быть масса – от «третьего срока» до давления со стороны США. Главное в этом – «рука Кремля», хитро замыслившая очередную операцию в ближнем зарубежье и проводящая ее ко своей выгоде.

“Требуется объединить Белоруссию с Россией. Препятствием на пути к этому служит позиция Александра Григорьевича Лукашенко, которому нужен процесс объединения, позволяющий извлекать различную выгоду, но не само объединение, - пишет pausha_li - Шаг первый: Способствуем тому, что бы Белоруссия расплевалась с Западом…
Шаг второй: Ставим Александра Григорьевича в трудное положение экономическим путем…
Шаг третий: Неофициально протягиваем Белоруссии руку дружбы, ставя Минск перед выбором…
Жестоко? Цинично? Недружественно по отношению к политическому классу Белоруссии? Да. Но политика это почти как война - царство голого прагматизма.

Итак, Лукашенко сделал выбор? – пишет leteha… Лукашенко прямо заявил, что никакого единого государства РБ и России быть не может. Тем самым АГЛ дезавуировал идею союзного государства…

«Сверхидея» («Сверхидеи», так как их несколько – «Союз», «антисоюз», «заговор с целью свержения» и т.д. ) очень уж отдают «теорией заговора» и я искренне недоумеваю - почему разумные и уважаемые мной люди столь быстро, не вступая в дискуссии, поспешили с ними согласиться.

Но главный недостаток этой (этих) «Сверхидей» – они не объясняют проблему в целом – Белоруссия ведь не первый элемент цепочки.

Украина - Грузия – Армения - Молдавия – Белоруссия.

Мы каждый раз кидаемся на риторику, не замечая главного:
Украину нам подали под соусом «Оранжевых событий». Грузию - «Розовых». Армению - за «мелочью проблемы» и отсутствием резонанса - выкинули из информационного поля. А в Молдавии нашелся антироссийский коммунист-президент, который задерживает наших граждан-наблюдателей.

Главное в этих кампаниях - их полная логическая незавершенность. Так и не понятно, наказали ли мы Саакашвили и Ющенко? За что мы наказали Армению? И почему «зверский молдавский президент» по прошествии времени стал не таким уж и плохим парнем?

Все это говорит о полной искусственности проблемы.

В каждом из этих случаев была проведена одна и та же операция - перевод нефтегазовых отношений на рыночные принципы. Инфоповод же в каждой конкретной ситуации служил для прикрытия и ПОДБИРАЛСЯ ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, с учетом местных особенностей. (или не подбирался вообще – по ненадобности)

Один и тот же процесс, планомерно проводимый с каждой из стран СНГ, был подан нам под разным соусом минимум четырежды - и мы это благополучно съели.

Процесс от этого не изменился. Но каждый раз менялся наш к нему подход и наше его восприятие.

2) Экономика

Белоруссия, как известно, разжирела на российских харчах. Она продавала продукты нефтепереработки на Запад задорого, получая нефть из России задешево.

Что не могло не вызвать ярости у второй части комментаторов – апологетов «чисто экономических причин». Действительно, с какой стати мы кормим и поим Белоруссию, если она… Далее смотри пункт 1.

Интересно, что тот же тезис выдвигался в качестве альтернативного для тех, кто не приемлет «теории заговора» – хорошо, теории «наказания за «оранжевые события» во всех предыдущих случаях.

Мы имеем классический случай экономического прагматизма. Условно говоря, нам, конечно, хватает – но чего это они кушают и пьют за НАШ СЧЕТ??? Несправедливо!

Если отвлечься от эмоций – на мой взгляд – именно этот нюанс взаимоотношений со странами СНГ и возобладал в данный момент в России. Голое главенство экономики.

Идет «нормальный» процесс достройки локального Рынка (капитализма) в масштабах СНГ. Стопроцентное главенство рынка в основе взаимоотношений. Каждый «игрок» этого рынка ставится в равное положение в отношениях как с Россией, так и с Западом по главному (и единственному) фактору российского влияния – энергоносителям.

Не исключено, что этот процесс действительно имеет под собой «Сверхидею» - после того, как будут полностью ликвидированы все внерыночные отношения между «партнерами», начнется (если начнется!) их взаимодействие на равных как одинаковых субъектов рынка со всеми вытекающими.

Здесь власти России совершенно четко следуют принципам политэкономии, ставя экономические принципы взаимодействия во главу угла. Идея эта не нова, еще Владимир Ильич Ленин говорил, что политика – это концентрированное выражение экономики. Правда (сам не видел, но говорят) поздний Владимир Ильич утверждал, что экономика, хоть и базис всегда приносится в жертву политике - надстройке… Не знаю.

Объективно мы видим то, что современная Россия четко следует принципу выравнивания экономических отношений НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО и допускаем теоретическую возможность, что она – по завершении такого «выравнивания» - с теми, кто останется на плаву - будет заключать отношения. Не факт, но допускаем. Вполне возможно, что цели совершенно иные.

Тот же принцип, но чуть ранее, был реализован внутри России. Параллельно «Приведению законодательства регионов РФ в соответствие с Конституцией» (помните?) шел процесс выстраивания экономических взаимоотношений между субъектами Федерации, в результате чего была достигнута полная экономическая децентрализация.

Сейчас «дотационный регион» является ругательством: привлекайте инвестиции, бездельники! Ваши соседи давно ездят в Куршавель!

Та же идея распространяется (с необходимой модернизацией) на ближайшее окружение. Никакой «Сверхидеи», кроме как построить отношения по принципу «Реального рынка» в последних действиях России нет. «Чисто экономическое» воззрение довлеет над умами, идет построение «Нормальных взаимоотношений» (нормального рынка).
Нам нужны «эффективные соседи!»

Точно так же, как (неоднократно было заявлено), нам нужны внутри страны конкурентоспособные, эффективные собственники, эффективные предприятия, эффективные ВУЗы, эффективные специалисты, эффективные граждане и т.д.

И никакого заговора.

3)

Что же касается моральной оценки - цель для меня туманна (версии я высказал). Голый экономизм – прекрасно, как внутри России, так и за ее пределами – «эффективные собственники» это здорово. Непонятно только, где хоронить неэффективных – где эта огромная братская могила?

Странным кажется также и то, что в 100 процентах случаев рассматривается только и исключительно «заговорно-экономическая» модель взаимоотношений. Все остальные варианты просто выброшены из дискуссии и, похоже, фигуранты этого как-то и не заметили.

Никто не вспоминает, что есть принципы кооперации. Есть принципы семьи, где никому не придет в голову сказать (в нормальной), что сын, пасынок или даже взятый на воспитание великовозрастный ребенок – «объедает». Напротив, ему будут созданы все условия и для жизни и для образования.

Что интересно, через споры и конфликты, через кризис среднего возраста с полным отрицанием, он все равно придет к родителям (не западным, которые выбросили в 16 лет из дома – «зарабатывай!», а к нашим) и будет с ними общаться уже на равных, как взрослый – безо всякого рынка!
И при нужде не будет припоминать «за» и «против», а просто бросится на помощь.

Все это просто исключено из дискуссии о «рыночных принципах взаимоотношений», которые и являются основополагающими в данном случае.

Что ж, жаль.
<<<