|
|
От
|
Chingis
|
|
|
К
|
О.И.Шро
|
|
|
Дата
|
26.12.2006 12:58:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Вопросы эти,...
>И начинать книгу с опровержения доказательств пребывания американцев на Луне, надо начинать не с «разбора полетов», а с разбора физических условий на поверхности и моделирования явлений наблюдаемых на этой самой поверхности, например при движении по ней, с учетом подчеркиваю, того факта, что поверхность Луны находится в совсем иных условиях по сравнению с Земной.
И тогда книжка бы стала с самого начала занудной и неинтересной. Зачем моделировать условия на поверхности Луны, вычислять все эти эВ, векторы полей, влияние солнечного ветра, если более основательные вопросы лежат фактически на поверхности? Правильно Попов книжку построил. Сразу в лоб: как в НАСА объясняют протворечащий всему опыту как советского так и зарубежного ракетостроения "суперудачный" запуск "Сатурна 5"? Ракетоноситель провалил все пуски без людей, а спустя месяц спокойно стартанул С ЛЮДЬМИ и полностью выполнил программу. Каково?
Вот вы тут развиваете версию о заинтересованности НАСА в этом скандале. Но ведь критики программы "Апполонов" появились сразу же после публикации НАСА "лунных" материалов. Фильмы, предоставленные НАСА как отчеты о "лунной" программе, сразу же содержали странности (перекрашенные и зеркально отображенные кадры из отчетов о полетах по программе "Джемини", подобным же образо отредактированные материалы из отчетов по работе американских лунных автоматических станций).
Вы считаете, что НАСА сразу же после полетов Апполонов начало готовить мировое общественное мнение к "интересу к своей лунной программе"? Эдакое долгосрочное планирование: дескать, сейчас, в 1969 мы на высоте, но потом-то, в 2000-х, мы попадем в яму, и вся эта чертовщина нам весьма пригодится. А то русские, чего доброго, с нами откажутся делать совместный полет к Луне!