|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Karev1
|
|
|
Дата
|
25.12.2006 22:27:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Вот именно!
>>> Что касается «часа быка» то на поверхности это политический памфлет в адрес маоистского Китая, в глубине – положительное утверждение коммунистического идеала (продолжающего в будущее лучшие черты именно советской даже сталинской системы) в противопоставлении отчужденному инфернальному образу торманса, как предела эволюции империализма (именно империализма, отражения СССР и Китая это отражения негативных сценариев развития, не главной последовательности – предупреждение, а не диагноз).
>Я уже тут писал, что считаю "Час Быка" гениальным прозрением Ефремова. Он указал, куда прийдет современный капитализм. Сейчас это ясно видно, а тогда его можно было принять за критику маоизма. Но скрытый антикоммунизм увидеть там можно было лишь при очень большом желании. В "Гранях" такое желание, несомненно было, а вот наши кгбешники просто повелись на простую подставку.
Ефремов прежде всего развертывает апокалипсическую картину полностью фашизированного капитализма, не только подавившего всякие ростки гуманистического прогресса социализма но и погасившего собственный научно-технческий прогресс даже в виде нацистского штурма неба для элиты. А ведь это почти текущая реальность – миром правят сращенные с государством корпорации головного… простите Западного полушария, эксплуатирующие труд хвостового.. простите третьего мира и всё это на фоне насиля. манипуляции деградирующей экологии. Так чтонадо было «Час быка» не то что стотысячными (ведь первое издание вышло приблизительно таким тиражом) а миллионными тиражами, чтобы продемонстрировать советским гражданам которые выбрали что «лучше быть беднее, но лучше подготовиться к будущему» чему они противостоят.
Кстати с Китае не всё так просто – с одной стороны если СССР получил средства на индустриализацию, продавая продукты природы, требующие лишь примитивного труда (зерно, лес, нефть), то Китай мог оплатить «большой скачок» лишь продажей своей дешевой рабочей силы. это можно сделать только в форме буржуазного производства. А это риск – и риск термидора и риск усиления капиталистического лагерь, причем втрое так точно стало реальностью - кризис общества потребления 70-х был преодолен за счет эксплуатации третьего мира, в т.ч. Китая и это позволило США обставить СССР, иначе даже неспешный позднебрежневский рост на их фоне был бы вертикальным прогрессом.