|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
26.12.2006 23:21:08
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Кстати, можно ведь и контрпример привести,…
...показать пример настоящих аллюзий и реминисценций.
Начнем с продолжателя дела Ефремова и Стругацких – Лукьяненко. У него есть детская проза («Рыцари сорока островов», «Не бойся, мама» и еще несколько повестей) где он полемизирует с Крапивиным (на тему будет ли общество простроенное из детей гуманным), но мы сосредоточимся на дилогии «Звезды – холодные игрушки» и «Звездная тень», прежде всего на первой части. Здесь Лукьяненко отчетливо полемизирует с Ефремовым и Стругацкими, ведь мир Геометров это мир Полудня и Туманности Андромеды. Посмотрим как автор это обозначает. Отождествление с миром Ефремов достигается написанием соответствующих фрагментов в ефремовском стиле и «восточным» стилем мышления геометров ( Переслегин отмечал, что мир Стругацких – «западный» а Ефремова – «восточный», хотя обо коммунистические - см http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Efremov.htm ), отождествление с Полуднем – через заимствование институтов (интернатов. прогрессорства, мирового совета). Здесь нет нелепого пересказа сюжета своими словами как у Семеновой, у Лукьяненко свой собственный сюжет, свои герои и прежде всего своя собственная логика – Лукьяненко внимательно анализирует утопии 60-х, например, раскрывает коммунизм как педагогическую утопию, показывает принципиальную значимость 3-его пункта программы КПСС – воспитания нового человека, показывает тоталитаризм такого воспитания, рефлексирует свое отношение и отношение своих современников к этому тоталитаризму. В этом смысле Конклав, Геометры и Тень представляют собой образы естественной необходимости. осознанной необходимости и свободы без необходимости, а Петр Хрумов - русского интеллигента в лучшем смысле этого слова, идеального ( и эта идеальность сама оказывается продуктом тоталитарного воспитания) человека котором предстоит сделать выбор. Петр его делает ищет спасения от естественной необходимости клыков и когтей в осознанной необходимости Геометров, но ужасается лагерям для инакомыслящих, выбирает свободу но выясняет, что свобода без необходимости хуже хищничества Конклава. необходимость в свободе и свобода в необходимости торжествуют. но уже на страницах «дозоров» где коммунистический тоталитаризм утверждается положительно.
Можно рассмотреть другой пример литературной полемик с классиками отечественной фантастики. Я говорю о дилогии Ольги Елисеевой «Золотая колыбель» ( http://www.fenzin.org/book/7777# ) . Здесь Елисеева полемизирует как раз с разбираемой нами Таис Афинской - если Ефремов заворожен лоном Великой Матери, видит в культе Кибелы отголоски первобытного коммунизма матриархата, то Елисеева показывает установление патриархального общества как социальную революцию, избавившую человечество от естественной необходимости приносить человеческие жертвы природному равновесию. При этом Елисеева делает это с профессионализмом историка, в отличии от безграмотной в этом плане Семеновой, тыряшей фрагменты у Ефремова, да еще и опошляющей их особо не задумываясь, без какой либо художественной цели, просто для развлечения читателей.
P.S. Тов. IGA, использование сего текста в ЖЖ разрешается поощряется, так что не стесняйтесь.