|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
21.12.2006 20:42:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Ответ очевиден.
>> Вот-вот. и стоит ли уподобляться Александру если он Вашу веточку пометил сразу после «освобождения».
>
>А можем ли мы задать вопрос, почему при "сотнях если не тысячах предков, разбросанных по Европе, Азии и Африке" генетические воспоминания остались только от греческого благородного предка?
"Такой вопрос
не проходит даром.
Король
из белого
становится жёлт.
Вывернулся
король
сообразно с ударом,
выбросил обе перчатки
и ушёл.
Цвели
кругом
чудеса ботаники.
Бананы
сплетали
сплошной кров.
Вытер
негр
о белые подштанники
руку,
с носа утершую кровь.
Негр
посопел подбитым носом,
поднял щётку,
держась за скулу.
Откуда знать ему,
что с таким вопросом
надо обращаться
к традиционалистам,
в Москву?"
В. Маяковский
>> Соответствующие мифы кстати был характерны для западных и советских школьных учебниках по истории древнего мира.
>
>Евроцентристкие. Что, разве "гармонично развитых личностей" не было в Китае?
Нет, не было. Гармонично развит только капиталист, для которого общество лишь средство реализации индивидуального проекта, а в Китае "анонимная коллективность" и "неразвитость индивидуального человека".
>> Но в последнем случае усваивать историко-материалистческую картину мира это не мешало – то что достижения античности базировались на рабовладельческом способе производства, доходчиво объяснялось
>
>Но не Ефревомым же?
Ефремовым. Он ярко отобразил буржуазную, или по выражению марксистов "историко-материалистическую" картину мира в которой человеком считается лишь индивидуалист-предприниматель, для которого общество - средство реализации индивидуального проекта. Раб - не человек. Монгол, славянин или африканец с их "бараньим племенным сознанием" тоже. И даже перс не человек. Потому что у них там "деспот". С точки зрения буржуазной идеологии человеком авляется только грек. При чем не спартанец, а афинянин.
>> у него задачи другие – не критика античности, а утверждение положительного общественного идеала в случае «Таис..» посредством мифа об античности, полемизирующего, заметим, с реальной античностью.
>
>Вот этого не понял. Утопия что ли?
Не, это у него всемирно-историческое. Он только физически в этой варварской России, а "сам погружен умом в Зефирах и амурах" Это все конечно от учености, развитости и гармоничности посетителя цивильного центрального универмага. Такой гармоничной развитости не встретишь у плебеев, торгующих рабами на Апраксином рынке.
>>> А для красоты обязательна редкая в СССР слоновая кость? :-)
>> Ну уж нельзя так примитивно.:) мол, в романе используются буржуазные материалы, поэтому роман буржуазный.
>
>А думаете, нет такого эффекта? Прочтёт кто-нибудт такой рассказик, и подумает: вот сволочи-коммунисты лишали народ ценной слоновой кости для всестороннего развития личности, приходилось аж в самой Еуропе ДОСТАВАТЬ!
>Или: дааа, эта "элита" совсем зажралась, вон по европам слоновую кость скупает, а мы тут воюй за них. Как не вспомнить "яйца фаберже".
>И вообще слоновая кость - классический "колониальный товар".
>Эдакий мостик, переброшенный автором от от одной эксплуататорской формации (рабовладения) к другой (капитализму и империализму).
Что ходить вокруг да около? Возьмите в руки "Манифест коммунистической партии". Там черным по белому написано что гармонично развитым всемирно-историческим индивидам нужно со всего мира нагрести.
"Буржуазия путем эксплуатации всемирного рывка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга." http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/marxism/marxs/manifest/manifest3.htm
Ну а русские, в отличии от потомственного афинянина, недоразвиты и из-за их тупой реакционности у этих свиноголовых славян слоновая кость не в ходу.
Если бы этот придурок поменьше воспарял в буржуазных мифах и побольше интересовался родной страной то мог бы знать что СССР обеспечивал 8% мировой добычи слоновой кости - спасибо сибирским мамонтам.