От IGA Ответить на сообщение
К И.Т. Ответить по почте
Дата 30.12.2006 13:46:06 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Мифы этаноловой энергетики

http://xp-cmdshell.livejournal.com/24300.html
<<<
От Вашингтонского Обкома к Вашингтонскому Госплану.

Моя предыдущая заметка, "Почему закончился каменный век" была написана в результате дискуссии на Правом форуме. Дискуссия была посвящена перспективам замещения существующих моторных топлив этанолом, который получают из сахарного тростника, кукурузы и других сельскохозяйственных культур. Некоторые участники дискуссии настаивали на том, что перспективы для этанола открываются превосходные, и что он способен удовлетворить все потребности человечества если не в жидком топливе вообще, то в моторном - уж точно. Мне казалось, что такие утверждения основывается на слабом знакомстве с фундаментальными понятиями экономики природных ресурсов и поэтому я решил написать заметку, в которой попытался популярно разъяснить некоторые фундаментальные представления экономики природных ресурсов. Однако оказалось, что дело обстоит гораздо хуже. Сейчас я вижу, что непонимание вызвано другими причинами. Скорее всего, оно основано на одном типичном явлении: часто встречается ситуация, когда люди неправильно оценивают доходность какого-нибудь бизнеса. Причина этого явления чаще всего состоит в недоучете стоимости каких-нибудь факторов производства. Нередко бывает так, что какой-нибудь из ресурсов не оплачивается вовсе или частично. Но гораздо чаще встречается ситуация, когда доходность бизнеса переоценивается из-за того, что не учитываются некоторые элементы затрат.Особенно это характерно для так называемого малого бизнеса. Но такое являение достаточно часто встречается и при оценки перспектив крупных предприятий, таких как упомятое выше мероприятие по обеспечению этанолом всей планеты.

Казалось бы в оценке прибыльности какого-нибудь дела нет ничего сложного. Достаточно прикинуть сколько денег нужно затратить, сколько денег можно получить в результате продажи товара или услуги и вычесть первую сумму из второй. Если результат меньше нуля, то дело явно бесперспективное. Выражаясь по научному, это можно представить в виде такой формулы:
Добавленная стоимость = Выпуск - Затраты

Давайте рассмотрим какой-нибудь простой пример.Допустим, человек купил автомобиль и решил заняться частным извозом. Затраты у него состоят из затрат на горючее и взятки гаишникам за какой-нибудь период (например, за год), выпуск выражается в виде суммы денег, полученной за оказанные услуги (опять-таки за год). Если эта сумма больше стоимости затрат, то получается, что дело было прибыльным. Правильно? Не совсем. Дело в том, что мы забыли про автомобиль. Но куда включать автомобиль? В затраты или в выпуск? И туда, и туда. Правильный подход состоит в том, чтобы включать в выпуск продукции фирмы не только произведенные товары или услуги, но и все капитальное оборудование: здания, сооружения, машины, а так же все товарно-материальные запасы. Но, казалось бы, в нашем случае включение автомобиля и в затраты и в выпуск ничего не меняет: 1 автомобиль в затратах сокращается с 1 автомобилем в выпуске. На самом деле это не так. В затратах и в выпуске присутствуют два разных автомобиля. У нас в затратах был новый автомобиль, а в выпуске автомобиль возрастом в 1 год, который стоит дешевле нового автомобиля. Разница между стоимостью нового автомобиля и автомобиля возрастом в 1 год есть амортизация или потребление основного капитала. Она является элементом затрат и обязательно должна учитываться при оценке доходности любого бизнеса. Чтобы понять важность такого учета, представим себе, что наш бизнесмен решил выйти из бизнеса продал свой автомобиль через год. Если он не сможет полученную сумму купить себе новый автомобиль, то получается, что в результате своего бизнеса он стал беднее. Поэтому доходом следует считать не любую полученную сумму денег. Доход - это такая сумма денег, которую можно израсходовать на потребление, не становясь при этом беднее. То есть, конечно, потреблять больше не запрещают никакие законы, но если на потребление больше дохода, то это просто проедание основного капитала.

Это наблюдение весьма актуально для любого бизнеса (и не только бизнеса). Но для этанольного бизнеса его актуальность связана с тем, что производство этанола - очень энергоемкий процесс. Это признают и сами сторонники этанола, но они настаивают на том, что при современных технологиях производства энергии затрачивается меньше, чем получается при сжигании полученного этанола. Им этот факт кажется бесспорным доказательством возможности безубыточного расширения производства этанола. Они сравнивают производство бензина по затратам энергии с производством этанола, и, утверждая, что при производстве бензина энергии затрачивается больше чем получается при сжигании полученного бензина, утверждают, что производство этанола более экономично. Однако сравнивать энергетическую эффективность этих двух производств некорректно. Ведь при сжигании бензина сжигается не бензин, а нефть. А в мире, где не будет дешевой нефти, для производства этанола придется сжигать этанола придется сжигать этанол. Либо сторонники этанола должны признать, что производство этанола невозможно без дешевого первичного источника энергии, роль которого для бензина играет нефть. Для этанола же первичным источником энергии служит энергия солнечного излучения, которую накапливают зеленые растения в процессе фотосинтеза. Таким образом, теоретики этанола сравнивают два разных показателя: коэффициент полезного использования первичного источника энергии в случае бензина и коэффициент воспроизодства замкнутого топливного цикла - для этанола. Первый по законам термодинамики не может быть больше или равен единице, второй физически может быть и больше, и меньше единицы. Однако если сторонники этанола делают ставку на замкнутый топливный цикл, то разумеется, экономически более предпочтителен коэффициент воспроизводства больший единицы. Хотя это не обязательно, но тогда постоянный уровень производства придется поддерживать путем расширения посевных площадей.

Использование замкнутого топливного цикла с коэффициентом воспроизводства больше единицы приводит к очень важным последствиям. Необходимо производить этанола в несколько раз больше, чем это необходимо для текущего потребления. Если, как утверждают сторонники этанола, коэффициент воспроизводсива составляет 1.32-1.35, то из каждого произеденного литра спирта на потребление можно будет использовать только одну четверть, а остальные три четверти необходимо использовать для выработки этанола в следующем году, иначе будущее производство будет сокращаться. То есть, чтобы довести потребление этанола до 20 миллионов баррелей в день (примерно столько сейчас производится бензина), нужно прозводить годовой эквивалент 80 миллионов баррелей в день, то есть 4.7 триллиона литров в год, что в 140 раз превышает современное производство спирта (33 миллиарда литров в год).

По своей экономической природе эти запасы спирта величиной более 3.5 триллионов литров в год представляют собой инвестиции. По определению, инвестиции представляют увеличие запасов основных фондов (основного капитала) и товарно-материальных запасов. И если очень часто предприниматели с удовольствием бы отказались от инвестиций в товарно-материальные запасы, поскольку по статистике сюда относится и нераспроданная продукция, не пользующаяся спросом у покупателей, то в случае с этанолом от таких инвестиций отказаться никак нельзя.

Но это далеко не все инвестиции, которые необходимы для успешного существования этой отрасли.Теоретики этанола не ответили на три важных вопроса


1. Где взять землю?
2. Где взять технику (производственный капитал)?
3. Где взять людей?


Все эти вопросы очень важны. Рассмотрим, например, третий вопрос. В большинстве стран мира, число занятых в сельском хозяйстве не превышает нескольких процентов от численности населения. С другой стороны при общемировых темпах роста населения в 3.5% в год, население земного шара увеличится в 140 раз за 150 лет. Это означает, что если мы хотим добиться изобилия этанола быстрее, то придется резко повысить долю сельскохозяйственного населения. Конечно, мне сразу начнут говорить про будущие высочайшие успехи техологий, который позволят обойтись гораздо меньшим числом людей. Но даже если эти успехи и будут, то это приводит нас ко второму вопросу - где взять технику? Как увеличить производство тракторов в 140 раз? Ведь для этого нужно тратить деньги не только на закупку тракторов и комбайнов, но и на строительство заводов, а значит, надо опять откуда-то привлекать инвестиции, причем если обещано сэкономить на людях, то это можно сделать только за счет увеличения инвестиций в технику. И эту технику тоже придется учитывать и в затратах, и выпуске, как в примере с извозом. То есть придется нести постоянные (и огромные) расходы на обновление парка техники

Точно также при учете перспектив производства моторного топлива из сельскохозяйственных культур землю нужно учитывать и в затратах и в выпуске, поскольку земля "до" и земля "после"- это разная земля. Земля в результате возделывания сельскохозяйственных культур истощается. Чтобы поддерживать урожайность на нужном уровне нужно выдерживать правильный севооборот, причем следует помнить, что "севооборот" - это вовсе не программа Би-Би-Си, а система мероприятий при которой на посевных площадях периодически меняются высеваемые культуры, и таким образом, часть времени посевные площади будут заняты не кукурузой или тростником, а какими-то другими культурами. Хорошо известна, например, история освоения целинных и залежных земель в СССР, когда после нескольких лет высоких урожаев, плодородие стало резко падать, началась эрозия почв и т.д. Хотя программа увеличения производства этанольного топлива проводится под знаменем защиты окружающей среды от вредных выбросов, на самом деле ущерб от распахивания целины будет колоссальным: ведь будут разрушаться сложившиеся биоценозы. Скажем, если под новые посевы будут вырубаться леса, то это приведет к обмелению рек, усилению засушливость климата и т.д. Еще более неустойчивы различные аналоги степных биоценозов (пампасы, прерии, саванны и т.д). И чтобы не снижать урожайности в будущем опять таки потребуются огромные расходы. Кроме того, надо понимать, что количество плодородных земель весьма ограничено, и для расширения производства этанола придется использовать гораздо менее плодородные земли. И, следовательно, придется или увеличивать посевные площади больше, чем в 140 раз, или существенно увеличивать затраты труда и капитала для увеличения плодородия почв(а скорее всего придется делать и то, и другое).

Таким образом, инвестиционная нагрузка, то есть доля прибыли, направляемая на инвестиции, в этой отрасли должна быть близка к 100% и никак может составлять меньше 75% (при условии, что коэффициент воспроизводства этанола составляет 1.33). Где взять сбережения для таких инвестиций? Или, если выражаться точнее кто согласится добровольно предоставить свои сбережения для таких инвестиций? Ответ тут может быть один - рыночными средствами этого сделать нельзя и развития отрасли необходимы государственные дотации за счет налогоплательщиков.

Так что аналогия этой кампании с мероприятиями славного Никиты Сергеевича состоит не только в освоении целинных земель и насаждении кукурузы. Пропаганда этанола как решение энергетических проблем будущего исходит из Вашингтонского Обкома. Но кроме того, уже вырисовывает и облик Вашингтонского Госплана, поскольку экономическими "обоснованииями" Большого Этанольного Скачка занимается минсельхоз США. Но можно найти аналогии не только в нашей, но и в их истории. Вспомним, откуда взялись плантации того же сахарного тростника в Америке? Где для них брали рабочую силу? Разумеется, рыночными средствами ее привлечь было невозможно. И туда завозили негров-рабов из Африки и законтрактованных (servants) европейцев. Причем, что характерно, приоритет на изобретение использования этанола в замкнутом цикле принадлежит создателям т.н. треугольной торговли. В 18 веке предприниматели Новой Англии доставляли в порты Гвинейского залива ром и железо, которое служило у африканских племен валютным металлом, взамен они получали рабов, которых продавали на плантациях Вест-Индии, там закупали сахар или патоку, которую вывозили в Новую Англию для производства рома. Затем цикл повторялся снова и снова ...
<<<