21.12.2006 00:37:44
monco
Re: Сергей Кара-Мурза - анализ его взглядов
Собственно, творчество Кара-Мурзы уже проанализировано Пихоровичем http://marx-journal.communist.ru/no22/Pihorovich.html . Анализ правильный. Во-первых, Пихорович подошёл к критике без "коммунистического чванства", во-вторых, по сути, предугадал будущий ревизионизм СГКМ. Я бы посоветовал прочитать две "большие" книги СГКМ - "Советская цивилизация т.1, т.2" и "Манипуляция сознанием". Всё. В остальных книгах лишь перепевки тех же мыслей или прямой copy-paste. Книги Кара-Мурзы могут очень пригодиться в деле искоренения "чёрных" антисоветских мифов из сознания молодёжи. Т.е. подход к ним должен быть утилитарный.
По поводу взглядов. Ни марксистом ни неомарксистом Кара-Мурза никогда не был. На основе последних его статей, можно сделать вывод, что он никогда и не понимал марксизм. Что в прошлом не мешало Кара-Мурзе относиться к Марксу одобрительно-нейтрально. Опять же, если лень читать Кара-Мурзу, у Пихоровича этот момент хорошо разобран.
По дискуссии я вижу, что большинству Кара-Мурза знаком как "бумажный" пистель, а ведь есть ещё Кара-Мурза - интернет-публицист. Вот его основная вотчина https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/0.htm .
В последние год-два Кара-Мурза встал на ревизионистские, охранительные позиции. Охранять предлагается Путина от "оранжевых". Для этого Кара-Мурзе пришлось расплеваться с форумными марксистами, которые теперь откололись и создали свой форум https://www.vif2ne.org/vstrecha . Марксизм теперь объявлен теорией вредной для русскАго общинно-православного коммунизма, а сами М&Э представлены расистами и националистами (статья "Этничность в тени классовой теории"). Вырванные из контекста цитаты, широкий спектр резунистских приёмчиков... По сути тот же "красный путинизм", только вместо марсистской - державно-солидаристская риторика.
#32 21.12.2006 00:39:33
VWR
Re: Сергей Кара-Мурза - анализ его взглядов
monco :
Блин, абстрактны теории, факты как раз конкретны. И восхождение не от абстрактного к конкретному, а от конкретных фактов к абстракции, к теории.
Блин, к чему вы впутываетесь в разговор со своими невежественными суждениями? Абстракция - не теория, факты - не конкретны.
#33 21.12.2006 01:03:48
tanin
Re: Сергей Кара-Мурза - анализ его взглядов
А он (monco) прав, между прочим. В чем-то.
ceterum censeo humanitatem preservandum esse
#34 21.12.2006 01:14:41
VWR
Re: Сергей Кара-Мурза - анализ его взглядов
tanin :
А он (monco) прав, между прочим. В чем-то.
Евгений Сахонько
Re: Сергей Кара-Мурза - анализ его взглядов
~/.rc :
Внешние события К.-М. фиксирует вполне адекватно. Но это ведь лишь абстрактные факты, общие места.
Уважаемый ~/.rc, все-таки и Вы были несколько не правы, когда применили термин "абстрактные факты", на что среагировал Ваш оппонент. Даже в фрагменте из Ильекова, на который Вы сослались, такого сочетания не встречается. Но что интересно, у него встречается словосочетание "конкретный факт", и при этом он это словосочетание применил именно в обыденном смысле как и monco. Но чаще всего у него встречается словосочетане "единичный факт" и это очень важно. Дело в том, что восхождение от абстрактного к конкретному,- это еще не вся цепочка, на самом деле она имеет не два звена, а три. И выглядит так: единичное - абстрактное - конкретное. Собственно это можно прочесть в любом учебнике по диамату. И у Ильенкова в контексте постоянно подразумевается первое звено это цепочки, но поскольку акцент в данном отрывке он делает как раз на недостаточности восхождения от индивидуального (в обыденной терминологии - "конкретных" фактов) к абстрактному, на чем останавливаются все метафизики, то он об этом звене говорит только в критическом ключе. Его задача показать что исследование должно быть продолжено далее до проникновения в конкретную сущность, скрываемую за единичным "конкретным" фактом, явлением. Здесь кстати явно просматривается закон отрицания отрицания, когда мы восходим от единичных "конкретных" фактов и явлений через абстракцию к познанию конкретной сущности во всем ее многообразии внутренних и внешних связей. В некоторых случаях сочетание первых двух звеньев трактуют как анализ, а второго и третьего как синтез.
Когда же К.-М. претендует на гегелевско-марксово "восхождение от абстрактного к конкретному", у него выходит "пшик"
Здесь Вы совершенно правильно вскрыли сущность К.-М., как метафизика, способного осилить путь лишь от единичного до абстрактного. А дальше у него точно "пшик".
#39 21.12.2006 17:18:54
~/.rc
Re: Сергей Кара-Мурза - анализ его взглядов
2 Евгений Сахонько
Спасибо за уточнения. Об же этом Вазюлин подробно пишет (недавно начал его читать).
