88-ую годовщину октября журнал «Итоги» (от 7.11.05) отметил статьей «Засадный полк» с обвинениями четырехмиллионной «запасной армии» офицеров-ветеранов в планах военного переворота и с угрозами вооруженного противодействия этим планам силами части москов- ских ветеранских организаций, лояльных режиму. Статья представляет собой реакцию проре- жимных СМИ на публикацию патриотического интервью полковника спецназа Владимира Васильевича Квачкова (газета «Завтра» от 19.10.05), обвиненного в покушении на Чубайса.
Статус офицеров запаса по определению исключает организацию ими «военного» перево- рота. Подтекст этой оговорки автора статьи в его нескрываемом страхе перед армейскими и «полицейскими» силами, которые, по его определению, могут «оказаться ненадежными».
Страх перед таким поворотом событий вызвал воинственную риторику статьи, как форму са- мозащиты автора от перемен «в ущелье, где темно и сыро» (М. Горький). В связи с этим лейт-
мотивом статьи является малоубедительное утверждение автора о преимущественных пози- цииях власти в борьбе за резервистов.
Вместе с тем поле ветеранского движения, поляризованное, как и общество в целом, на ле- вом фланге представлено патриотическим Военно-державным союзом России (ВДСР) в числе шести консолидированных патриотических ветеранских организаций, которому противостоят три прорежимных ветеранских организации участников локальных войн, исповедующих охра- нительную идею. Кроме того на том же поле действует ряд ветеранских организаций, таких, как Движение поддержки флота (ДПФ), ассоциация ветеранов спецслужб «Вымпел – Союз» и др., которые не ставят перед собой задач политической или силовой борьбы, являясь в этом качестве лишь вероятным резервом своих политизированных коллег.
Прозвучавший в интервью лозунг «Национальному восстанию – да!» был встречен проре- жимными поборниками права как содержащий признаки нарушения конституционных норм (Конституция РФ, ч.3, ст. 13), однако прецедент такого рода в новейшей истории был создан теми же поборниками еще в начале 90-х. Исторически такой прецедент возник на базе «естест- венного права человека» в период французской революции и был запечатлен в Конституции Франции 1793 года:
«ст. 28. Народ всегда сохраняет за собой право пересмотра, преобразования и изменения своей конституции.
ст. 35. Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа…есть священное право и неотложная обязанность».
Еще ранее эти идеи нашли отражение в «Декларации независимости Соединенных Штатов Америки» 1776 года:
«Когда длинный ряд злоупотреблений и узурпаций… обнаруживает намерение предать этот народ во власть неограниченного деспотизма, то он не только имеет право, но и обязан свергнуть такое правительство».
Вырвав из контекста интервью риторическую эмфазу «К оружию!» и исказив ее до призы- ва к топору, автор, рефлектируя на собственную инсинуацию, забряцал оружием и обратился к угрозам в адрес патриотов. Пассаж о руководителе ВДСР генерал-полковнике Л.Г. Ивашове плавно перешел в очевидную аналогию с судьбой генерала Рохлина, который «был готов вы- вести бэтээры на Красную площадь, но погиб за несколько недель до выбранного им дня Х». Красноречивое «погиб за несколько недель» при усиленно насаждаемой официальной версии спонтанного бытового убийства генерала – угрожающее полупризнание в преступлении.
В статье фигурирует заявление одного из руководителей прорежимных ветеранских орга- низаций с угрозой «в считанные часы» отмобилизовать до 10 тысяч своих сторонников и сформировать из них «полнокровную дивизию с уже отработанной системой управления, раз- деленную на структурные единицы со своими командирами и рядовыми», где «проблем с ору- жием тоже не предвидится». Таким образом в журнальной статье афишируется крупное неза- конное вооруженное формирование, действующее «под крышей» власти. Гипотетическим оп- позиционным силам автор статьи противопоставляет реально действующую военизированную организацию прорежимно настроенных ветеранов, готовых под знаменем невнятной идеоло- гии «сражаться за существующее положение вещей до конца». Конформизм, порождающий охранительную идею, сам по себе идеологией не является, это приспособленчество в корыст- ных целях и часть военных ветеранов, по словам автора составляющая в Москве 30 % аппара- та исполнительной власти, якобы готова подавить «любую революцию». Конформист не об- ременен убеждениями, он на стороне любой власти.
Вместе с тем обычное для российских чиновников кликушество ставит под сомнение состоятельность оценки ими количества своих сторонников, поскольку, как отмечает автор, «совсем не факт, что позиция официального руководства ветеранского движения во всем сов- падает с мнением ветеранов».С организационно- мобилизационной точки зрения собрать в ме- гаполисе по тревоге несколько тысяч давно утративших связь и навыки отставников и сфор- мировать из них в «считанные часы» «полнокровную дивизию»– иллюзия, достойная «отко- сившего» от армейской службы
Сознавая социальную неудовлетворенность населения, власть выстраивает линию силового
соприкосновения по всему демографическому фронту – от очередной модификации компаний юных карьеристов, сформированных в штурмовые отряды «Наши», до герантологических кон-
формистских формирований прорежимных союзов военных ветеранов. Центральное место в этом строю занимают правоохранительные органы со своими спецподразделениями и натас-
каннными на полицейские функции внутренними войсками, по численности не уступающими армии.
Особняком в этом ряду стоит «ненадежная» и нелюбимая властью армия, для надзора за по- литической температурой которой поставлен специалист этого дела – чекист, поскольку воз- можность бескровного исхода противостояния власть–народ находится в руках армии. Власть сознает, что «солдат рожден рабочим» (В. Маяковский), как и не подвергнутое еще жесткой идеологической селекции низовое офицерское звено. Это и составляет предмет фобии автора журнальной статьи. Об этом его хлопоты.
Впрочем, массовая эйфория первых лет криминальной «революции» и прямой подкуп нес-
кольких деклассированных младших офицеров породили в 93-ем феномен «героев» - танкис- тов, вслед за тем канувших в неизвестность. Однако, из опыта XIX века известно, что крестья- нин, спасший Александра II от выстрела Д. Каракозова, позднее последовал примеру Иуды и удавился. Совестливые были люди.
И решающий фактор – несоразмерность сил в условиях противостояния народа и власти. Опыт показывает, что одна только группа гражданского неповиновения, стихийно перемещав- шаяся 3.10.93 от Октябрьской площади через Крымский мост вдоль Садового кольца на мо- мент ее разветвления на два потока – к Белому дому и в Останкино –составляла 300-500 тысяч человек. За исключением женщин и небоеспособных участников демонстрации численность группы приближалась к составу 10 – 15 потенциальных дивизий.
Вместе с тем власть трезво оценивает если не боевые, то политические возможности вете- ранского движения и «не собирается пускать процесс на самотек», поскольку движение это в преддверии 2007 года представляет собой «ликвидный политический товар» на электоральном рынке. В условиях традиционных для России военных министров– профессионалов попытка поставить военных ветеранов под влияние сомнительно харизматического гражданского ми- нистра – филолога, тем более представителя недоброй памяти клана «чекистов», едва ли обре- чена на успех. В русской армии была традиция, по которой полковое офицерское собрание да- вало прощальный обед офицеру, покидавшему полк, за исключением случаев, когда офицер уходил в полицию или в жандармерию.
Как итог последних событий следует отметить серьезную поддержку со стороны не самого радикального в России московского электората, оказанную им на прошедших выборах в МГД находящемуся в заключении кандидату в депутаты полковнику В.В. Квачкову, при том, что для подавляющего большинства этого электората полковник существовал лишь виртуально, как носитель озвученной им в газете «Завтра» системы радикальных взглядов – тема для раз- думья: народ не безмолвствует, он восприимчив к адекватной протестной идеологии и, посте- пенно созревая, поддерживает ее на выборах,. Сегодня начала этой идеологии представлены в офицерской среде, но, как известно, именно офицеры - декабристы разбудили Россию.
