Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	И.Т.
	Дата	07.12.2006 01:05:16
	Рубрики	Прочее;

"Лукьяненко в школе - это знак деградации"

http://webplanet.ru/news/life/2006/11/29/luka.html
<<<
Минобразования кормит школьников вампирщиной

29.11.2006 19:39, Текст - Леха Андреев

До 30 ноября школьники, подключенные к Интернету, могут зайти на сайт "Большая перемена" и поучаствовать в очень образовательном проекте - то есть задать вопрос одному из самых малообразованных российских писателей, фантасту Сергею Лукьяненко.

Аудиозапись беседы и ее текстовый вариант будут выложены на сайте 4 декабря в разделе "Хочу все знать!". Авторы трех лучших вопросов получат в подарок книги с автографом.

Как сообщается на сайте, данный проект под названием "Задай вопрос звезде!" Министерство образования запустило в октябре, в рамках реализации приоритетного национального проекта "Образование". Школьникам будет предоставлена возможность поговорить со многими известными шоуменами, включая писателей, актеров, спортсменов и телеведущих.

Заявленный выбор участников для интернет-бесед выглядит довольно странно: ведь в рамках проекта "Образование" было бы логичнее устраивать встречи с успешными представителями востребованных в стране профессий, а не с примелькавшимися клоунами. Видимо, это еще одно подтверждение проблемы, которую уже освещала "Вебпланета": Минобразования вообще не знает, зачем школе Интернет.

Хотя возможно, план министерства не так прост и будет работать по методу "от противного". Пообщавшись с "кумирами из телевизора", школьники смогут понять, насколько дутыми являются подобные кумиры, и выберут себе другие профессии.

С этой точки зрения, безусловно верным шагом является приглашение в качестве первой "звезды" Сергея Лукьяненко, который особенно прославился своими "дозорными" пародиями на западные сериалы о всякой нечисти ("Зачарованные", "Баффи- истребительница вампиров", и т.д.) Данный писатель уже и сам достаточно хорошо разоблачился в Интернете, начав в прошлом году публикацию в своем ЖЖ частей романа "Черновик" - еще до того, как над текстом поработали редакторы и вся остальная армия невидимых бета-тестеров. Читатели могли убедиться, что "в оригинале" известный писатель до сих пор не умеет правильно употреблять "не" и "ни", использует не понятные ему самому слова, активно пользуется чужими подсказками для описания "профессиональных" деталей, и т.д.

В настоящее же время в ЖЖ-дневнике doctor_livsy стоит постоянная ругань, так как записи Лукьяненко все чаще выражают его религиозную и национальную нетерпимость. Дело в том, что не так давно писатель из Казахстана вдруг стал православным москвичом - а это, очевидно, влияет на психику. Так что лучшего анти-примера "звезды" для школьников Министерству образования и не найти.
<<<

Комментарии:

http://webplanet.ru/news/life/2006/11/29/comments/luka.html

29.11.2006 20:58 | пишет extremus | ссылка

Вебпланета жжот. Единственный вопрос - чем плохо, когда писатель "пользуется чужими подсказками для описания "профессиональных" деталей"?

30.11.2006 02:11 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ничего плохого. Но в книжках Уильяма Гибсона в таких случаях есть отдельная страничка, где перечислены благодарности всем людям, чьи идеи и подсказки использовались. То есть Гибсон не создает иллюзии, что он сам съездил в Россию или сам разобрался в какой-нибудь технической примочке.
А у товарища Лукьяненко запросто можно найти не только чужие истории и анекдоты, но даже и целый абзац из Экзюпери. Без каких-либо намеков на чужое авторство. Причем такая вторичность - не частный случай, а основа творчества данного автора. Роман "Спектр", к примеру, откровенно паразитирует на Стругацких:
http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/bukovy/specter1.htm

02.12.2006 17:26 | пишет Гость | ссылка
Знаете, я когда-то считал, что Васильев был неправ, когда Вам надавал по соплям. Я ошибался.

03.12.2006 03:17 | пишет Леха Андреев | ссылка
Ну во-первых, не надавал, а подскочил сзади и смахнул очки.

Во-вторых, Воха тем самым лишний раз доказал, что писатель он фиговый. Потому что дискуссия была вполне литературная: Воха написал о себе самом хвалебную статью, где назвал себя "одним из первых русских киберпанков". Статью эту растиражировал по всему Рунету. Я ответил своей статьей, где показал, что это никакой не киберпанк, а скорее "фидорпанк".

У Вохи тут был хороший шанс продемонстрировать свои мозги и свое писательское мастерство. Он мог ответить каким-то внятными аргументами, или хотя бы ругательство придумать позаковыристее, чтоб оно тоже стало крылатым выражением. Но он упустил этот шанс. Зато начал руками махать из-за одного моего словечка. То есть просто признал, что языком не владеет.

В третьих, у вас тоже пока есть шанс сказать что-нибудь вразумительное на русском языке, дабы показать, что вы владеете, в отличие от Васильева. Что именно вас расстроило в данной статье? Только упоминание знакомой фамилии в обрамлении непривычных эпитетов?

03.12.2006 10:45 | пишет Гость | ссылка

Я всегда знал, что у андреева жопа вместо лица. Он сам признал, что я "подскочил сзади". А ведь как все было? Сначала я как мужчина, а не как чмо андреев, предложил выйти на улицу и потолковать по-мужски. андреев тут же наложил в штанишки - отказался. И я дал ему пощечину. Это называется "подскочил сзади". Люди, это чмо сейчас будет оправдываться, но умному достаточно - было так, как я рассказал.
А кто какой писатель давно рассудили тиражи и публикации. Сколько книг у андреева? Кто-нибудь сможет посчитать? Полторы или больше? У меня, если кто не знает, больше пятидесяти. Так что соси бензин, чмо, кем ты был, тем и остался, только из-под лавки тявкать умеешь.

03.12.2006 19:32 | пишет Леха Андреев | ссылка

Я очень рад, Воха, что ты наконец изложил свой главный, то есть КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ, признак настоящего писателя. Желаю тебе больших успехов в работе на этот признак.

Есть только одна маленькая неприятность. У людей старшего поколения я видел целые шкафы книг очень тиражных (в свое десятилетие) авторов, которых сейчас мало кто помнит. Например, тебе что-нибудь говорит такая фамилия - Бабаевский? А ведь он выходил многотомными изданиями, красивая такая полочка толстых синих книжек их него получалась.

И таких забытых, но очень тиражных когда-то фамилий еще целая куча. И для твоей фамилии там тоже есть место, конечно. Пеши есчо!

30.11.2006 00:43 | пишет Гость | ссылка
Записки неудачливого литературного критика. Желтизна..

30.11.2006 02:16 | пишет Леха Андреев | ссылка
Отчего же неудачливого? Наоборот, очень даже популярного. Такого, что в него даже хрусталем бросаются и со съездов изгоняют кулаками:
http://www.fuga.ru/articles/2002/09/strannik.htm

30.11.2006 02:49 | пишет Шакайзо Инаук | ссылка
Поразительная сила искусства. А не пить они умеют? :-)

30.11.2006 03:07 | пишет Леха Андреев | ссылка
Видимо, не умеют - судя по тому, что меня потом приглашали и на другие ихние съезды, обещая оплатить все, даже медицинскую страховку. Но я к тому времени увлекся женщинами-стоматологами, и с фантастикой пришлось расстаться:
http://magazine.weekend.ru/13/08

30.11.2006 04:09 | пишет Злой | ссылка
Милостивый государь Леха Андреев!
За такие статьи причиняют черепно-мозговые (у Вас - будут чисто черепные) травмы и, попутно, кастрируют...
Не побоитесь по Москве ходить-то, она маленькая? И айкидо не поможет против русского метода "дрыном огулять"

30.11.2006 15:36 | пишет Леха Андреев | ссылка
О! Вы подали Министерству образования отличную мысль! Сейчас у них там Лукьяненко выступает перед школьниками один, без ансамбля. А должен выступать, конечно, с группой поддержки из таких вот фанатов. Тогда пример будет более показательным.

Да и зачем в Интернете? Лучше прямо на улице! Короче, попросите Лукьяненко возглавить Русский Марш в следущем году.

30.11.2006 19:39 | пишет Читатель | ссылка
Не кажется ли вам, что подобное в новостях некорректно?

30.11.2006 22:02 | пишет Леха Андреев | ссылка
Некорректно - это проект Минобразования, не имеющий отношения к образованию. А мы всего лишь осветили ситуацию как она есть.

И ссылки дали, кстати. Например, если вы сомневаетесь в том, что Лукьяненко разжигает национальную и религиозную непримиримость в ЖЖ - вы можете просто пройти по данным ссылкам и убедиться.

Чего же тут некорректного с нашей стороны? Неча на зеркало пенять.

02.12.2006 18:57 | пишет fatal_illness.livejournal.com | ссылка
Леха! Что ж ты делаешь! Экслерок %%%сал уже раньше времени: http://exler.livejournal.com/412080.html

03.12.2006 03:10 | пишет Леха Андреев | ссылка
Честно говоря, я вообще не понял, какая муха укусила Экслера. Только две недели назад он в том же своем блоге хвалил мою статью "Клава в кадре":
http://exler.livejournal.com/397559.html

Выходит, телевизионщиков критиковать можно, особенно если цитируешь в статье того же Экслера. А Лукьяненко, значит, критиковать нельзя. Почему, интересно? Может потому, что они с Экслером издаются в одном издательстве АСТ? Корпоративная этика жжот?

04.12.2006 19:21 | пишет Гость | ссылка
Андреев - журналист? Это ново!

в моё время журналисты, прежде чем написать статейку, собирали материал. А потом их редактор лупил ещё за плохой подбор материала.

Ну-ка, даты? Когда вышли "Баффи", "Зачарованные" и когда был опубликован первый из "Дозоров"?

ну а далее - просто обида на жизнь: такое талантливое мерсишелли, а его зажимают и считают неважнецким писателем, абыдно...

04.12.2006 22:25 | пишет Леха Андреев | ссылка
Buffy the Vampire Slayer:
фильм вышел в 1992-м, сериал в 1997-м.

http://www.imdb.com/title/tt0103893/
http://www.imdb.com/title/tt0118276/

Дальше продолжать или достаточно?

04.12.2006 01:53 | пишет Леха Андреев | ссылка
А при чем тут русские города в Казахстане? Я говорю об одном конкретном человеке, который, даже не владея как следует русским языком, резко открыл в себе имперские замашки аккурат после переезда в Москву. Стал поливать грязью украинцев и т.д. Мне, знаете ли, противно, когда такие люди выступают от имени моего - русского - народа. Я и так уже за рубежом нахлебался кличек типа "фашист" - из-за таких вот "новых московских", которые создают подобные стереотипы о нашей стране. Ты только приезжаешь, а тебя уже с порога обвиняют в ксенофобии, к которой ты не имеешь никакого отношения. Просто потому, что те, кто были до тебя, изрядно "поработали" над таким поганым имиджем русского человека.

04.12.2006 00:52 | пишет Злой | ссылка
Если приличные люди не будут общаться с подростками, их место займут шеллиподобные
Тогда это точно будет потерянное поколение: жить в стране, где все объясняются на уровне Мэри Шелли, ориентируются на "моральные принципы" истерички косноязычной и неграмотной - простите, не готов

04.12.2006 01:38 | пишет Леха Андреев | ссылка
Видите ли, в чем фишка - вы не знаете, как я общаюсь с подростками, то есть попусту врете здесь.
А ваши слова о "будущем" потерянном поколении говорят о том, что вы вообще не в теме. Потому что парочка потерянных поколений у нас в стране уже есть.

Что до моих моральных принципов - так у меня принцип простой. "Не поступать с другими так, как мне не хотелось бы, чтобы поступали со мной". Я лично никому не запрешаю меня критиковать. И стаканами не кидаюсь, и не угрожаю увечьями, и негативные комменты не вычищаю из данного треда. Поэтому я считаю себя вправе критиковать других, когда есть серьезный повод. Лукьяненко в школе - это повод серьезный. Это знак деградации системы образования.

Или вы решили, что Вебпланета - это такой подростковый журнал типа Girl, где все должно быть в розовых соплях. Так я спешу расстроить: это НЕ подростковый журнал. Инфантильного восхищения кумирами здесь не бывает - ни в каком случае. И когда мы критикуем Яндекс или Суп, наши читатели в основном воспринимают это нормально, и даже представители компаний нормально воспринимают.

Просто в данном случае набежало подростков, которых пригнал сюда Экслер в борьбе за "товарища по АСТ". Дорогие подростки, поймите - здесь не пишут на вашем подростковом языке розовых соплей! Здесь иногда употребляют страшные слова "малообразованный" или даже (заткните уши!)
"клоун". Это очень опасно для неокрепшей детской психики. Так что идите пожалуйста обратно к Экслеру, Доктору Ливси или на какие-то другие подростковые сайты, если чувствуете, что вам тяжело!

04.12.2006 00:17 | пишет Шакайзо Инаук | ссылка
В исходной заметке поднимался вопрос: нужно ли включать мистическую фантастику в школьный учебный процесс (вернее, в его интернет-факультатив). С одной стороны, роль фантастики (научной, мистической и др.) в литературе мало освещена в школьном курсе.
С другой стороны, популяризация конкретного автора, известного в массах по широко рекламируемым фильмам от ОРТ, - это реклама, коммерческий подогрев брэнда. Это никак не связано с процессом обучения или воспитания школьников (образование - это обучение и воспитание). Именно задачи образования должен решать интернет-факультатив. Но если школьный курс не дает изучения фантастики - то это не обучение. Но и воспитание не может быть построено на мистическом материале. Следовательно, само мероприятие, описанное в заметке, по этим критериям нецелесообразно. Нельзя в этом не согласиться с автором.

04.12.2006 14:53 | пишет ggavrosh | ссылка
Ух, господа писатели и лица к ним приближенные, дали отдохнуть измученному TSQL-ем мозгу :)
Ей богу не подозревал что люди приближенные к МУЗЕ могут так захватывающе и виртуозно сраться друг с другом (пардон за мой французский). Книг Андреева не читал и из-за предложенного в начале текста теперь не прочитаю даже если из чтива в доме останется только CoolGirl и какое нить из его творений. ( хотя сомневаюсь что сей журнал когда нить в доме появаится дочка читать еще не может а когда сможет такое она читать не будет уж поверьте). Что - же до отношения автора к СЛ - это его право, лично мне Лукьяненко нравится, не "понедельник.." и не "О.З." но читается с УДОВОЛЬСТВИЕМ, видимо от того, что грязи и чернухи в его книгах много меньше чем в статье с которой сей топик начат. Автору же статьи могу посоветовать только одно не стоит брать на себя заботу о судьбах мира, когда в Вас столько злобы, желчи и нетерпимости к другим мнениям. А следовательно не стоит и делть выводов о том, что школьники станут потерянными болванами от общения с человеком знающим и УВАЖАЮЩИМ (вслушайтесь в это слово) дуэт АБС.

04.12.2006 17:33 | пишет Леха Андреев | ссылка
О, какой интересный фанат попался - он даже читал Стругацких. Ну, давайте попробуем еще немного мозгами пошевелить. Вам не кажется, что (при всем вами сказанном) школьникам было бы полезнее пообщаться с самим Борисом Стругацким, а не с самым подхалимистым его учеником, ПЕРЕДИРАЮЩИМ (вслушайтесь в это слово) концепции и целые цитаты из АБС?

Причем передирающим даже без понимания смысла - а просто так, по-голливудовски. Примеры, я думаю, вы и сами знаете. Смешнее всего это в "Спектре" - зачем нужна целая планета сталкеров, если это ружье все равно не выстрелило хотя бы в половину той дальности, которая была в Пикнике? А я могу сказать, зачем: именно для того, чтобы зацепить вас, создать "эффект узнавания". И это вы считаете "уважением АБС"? Когда вы видите знакомую Масяню в рекламе унитаза, вы сразу проникаетесь уважением к унитазу, не правда ли?

05.12.2006 08:46 | пишет ggavrosh | ссылка
1) да, читал, и читал много.
2) не Вам учить меня шевелить мозгами, у нас немного разная специализация :).
3) к унитазу я уважением проникся давно, ибо предмет полезный до невозможности, в отличии от всякого рода пасквилей.
4) вопрос о подхалимистости ученика решать так же не вам а учителю, что-то то я от Бориса Стругацкого не слышал ничего подобного ни в одном из его интервью и друго рода публикаций( может я темен необразован так просветите, киньте ссылку :))
5) на счет полезности общения с Борисом Стругацким - в корне не согласен, не надо ровнять школьников из деревеньки Большие Грязюхи и нас с вами - взрослых дядек, они в большинстве своем из этого общения ничего не поймут, они из обычных российских школ, а не из школы неподалеку от лепрозория. До Стругацких надо дорости, и вообще фантастика жанр весьма специфический (жена например упоро предпочитает Достоевского несмотря на все мои попытки ее к этому жанру приобщить). Литературную ценность произведений Лукьяненко затрагивать не буду - дело вкуса, отмечу только то что ни в одной из книг СЛ я не нашел ничего такого, что восхваляло бы какие либо отрицательные качества и подменяло бы "стандартную" систему человеческих ценностей чем то иным. Писатель известный, и весьма популярный (судя по тиражам), пишет вполне доступно и очень читабельно ( этого тоже не отнимешь, не важно какими лит. приемами он этого добивается), т.е. этот писатель ближе подавляющему большинству ШКОЛЬНИКОВ и судя по книгам - "плохому" не научит. т.о. при всем моем уважении к АБС полагаю что для данного проекта кандидатура Лукьяненко подходит лучше.

05.12.2006 17:16 | пишет Леха Андреев | ссылка
> подменяло бы "стандартную" систему человеческих ценностей
> чем то иным

Вот это очень ценное место в вашем ответе. "Стандартная" система человеческих ценностей - да, видимо так оно называется.

Но есть слово поточней - лицемерие. Это когда система ценностей отсутствует напрочь, зато каждый день (или на каждой странице романа) у вас (или у героя книги) находится очень красивая отмазка для оправдания своих поступков. Причем зачастую отмазка вообще фантастическая (типа как сейчас Лукьяненко утверждает, что я наплодил виртуалов в ЖЖ). Но вранье в данном случае как бы не считается злом: главное, оно успокаивает. И такая система действительно работает в каждый отдельный момент (на отдельной странице книги). Вот только если поглядеть на это все в целом, получается очень мутный, вязкий кисель из вранья. Ни темных, ни светлых, ни горячих, ни холодных. Только серенькое, чуть тепленькое. Трусливенькое.

Вот такую лицемерную систему лично я вижу и в поведении СЛ, и в его текстах. И по мне, это принципиально отличается от системы Стругацких. У героев которых, может быть, тоже не особенно четкие ориентиры были - скорее, были постоянные сомнения. Но в этих сомнениях была и ценность, и правда. У Лукьяненко этого нет и в помине.

А читают - ну да, читают. Потому что, как я уже сказал, технология "зацепок" отработана отлично. Точно так же читают газеты типа "Мегаполис-Экспресс" или там "Жизнь". Или "Косомольскую правду" с ее экстрасенсами. Если использовать ваши же слова, то вся эта газетная порнуха / криминал / экстрасенсы еще ближе школьникам, чем Лукьяненко. Но делать из такой близости вывод "плохому не научит" - довольно глупо.

04.12.2006 18:58 | пишет Гость | ссылка
Спасибо вам, милые интеллигентные люди за вашу культурную беседу о достоинствах двух писателей. Я не знаю, поверите ли вы в то, что в этой беседе может участвовать человек, смотрящий со стороны. Тем не менее, я выскажу своё мнение по поводу обсуждаемой статьи Андреева и цитат Лукьяненко, в ней приведенных.
1. Стихотворение Бродского перу Лукьяненко заведомо не принадлежит, поэтому обсуждать я его не могу.
2. "Ну, казалось бы, какая тебя разница, человече, что некие люди, тебе не родные и не близкие, верят в Бога, которого ты считаешь придуманным? Их проблема! Свое время тратят, а не твое!" "Человече" - вот самое серьезное "оскорбление" в этой записи в ЖЖ. На мой взгляд, подобное обращение не может быть обидным.
"Как говорит коллега Березин - извините, если кого обидел." - вполне достойно написано. Хотя и обидеть эта запись никого, по моему сугубо личному мнению, не может.
3. "одному из самых малообразованных российских писателей" - может ли образованный человек так отзываться о другом человеке, решайте сами. Кстати, вопрос к автору. Откуда у Вас эти сведения? (мне просто интересно, ничего личного).
4. "примелькавшимися клоунами". Во-первых, это прямое оскорбление для той личности, о которой это написано. Неважно, кто имеется в виду: Лукьяненко или генеральный директор Яндекса. Во-вторых, мне, например, он не примелькался (но это моё личное мнение, на объективность в этом вопросе я не претендую).
5. "Лукьяненко, который особенно прославился своими "дозорными" пародиями на западные сериалы" - я не знаю, пародии это или не пародии. Если пародии - тогда вполне нормальное и корректное высказывание. Если не пародии - то оскорбление для писателя. Пародии или нет, решайте сами.
6. "писатель из Казахстана вдруг стал православным москвичом - а это, очевидно, влияет на психику" - это и так очевидно, на психику всё влияет. Вот, например, дождь на улице влияет на психику. У меня небольшой личный вопрос к автору. Какое влияние Вы имеете в виду? Как, по Вашему личному мнению, жизнь в Москве влияет на психику? Отрицательно или положительно? Где, по Вашему мнению, лучше жить? Меня действительно интересует Ваше мнение, потому что я живу в Москве.

С уважением, Гость, аспирант Московского Государственного Университета.

04.12.2006 19:41 | пишет Леха Андреев | ссылка
1. Процитировано одно из самых паршивых стихотворений Бродского, причем процитировано с конкретным смыслом - позлить украинцев на годовщину "оранжевой революции".

2. Вы не до конца прочли его запись. Там говорится о неверующих как о каком-то низшем классе людей. "Да это посерьезнее ненависти пролетария..." Глупое и оскробительное обобщение. На что ему многие указали в комментариях.

3. Примеры упомянуты в статье - главы "Черновика", которые он выкладывал в ЖЖ. Почитайте там комменты - люди указывают все эти детские ошибки вроде "не" и "ни", а то и похлеще.

4. А чего такого в слове "клоун" оскорбительного? Это просто синоним шоу-мена. Я не американец, меня политкорректность не душит. Я не вру, вот что важно. В отличие от того же Лукьяненко, который обо мне постоянно врет. Вот его последний бред - оказывается, у меня целая армия виртуалов в ЖЖ:
http://exler.livejournal.com/412080.html?thread=19466160#t19466160

5. Да, решаем сами. Плюс еще "Понедельник начинается в субботу", если быть точным. Но сильно разбавлено Голливудом.

6. Жизнь в мегаполисе вообще отрицательно влияет на психику. Но особенно сильно она влияет на провинциалов, для которых Столица - это нечто культовое. Вырвался в Столицу - значит, стал крутым. Вот эта самая "крутизна" некоторым приезжим портит характер. Потому как их причастность к городу - очень виртуальная, они чувствуют эту слабую связь, и невольно начинают ДОКАЗЫВАТЬ: да, я столичный, я имперский, я русский! Ну, а если уж товарищ работает "в сфере культуры", то это особенно заметно.

У коренных москвичей все несколько иначе. У них культ своей Москвы тоже есть, но он более уверенный и спокойный. Коренной, без вот эти вот виртуальных "подкреплений".

04.12.2006 20:34 | пишет Гость | ссылка
1. Да, не лучшее стихотворение, но лично Л. никого не оскорблял. А у _некоторых_ украинцев действительно идея самостiйности нездоровые чувства вызывает. Я об этом могу говорить с некоторой объективностью, потому что в 90-х годах я жил на Украине, причем как раз на западе, там где их, в основном и клинит. Л. своё мнение выразил корректно. Меня ведь в Вашей статье в первую очередь оскорбления раздражают, а не Ваше мнение.
2. До конца прочел, оскорблений не увидел. И пролетарии в этой записи не объявляются низшим классом. Есть, конечно, оттенок такого обобщения, но оно относится только к тем, кто _ненавидит_. А в таком смысле что-то есть в этой записи правильное.
4. Да он, вроде, не шоу-мен, а писатель (хотя бы формально), в цирке не работает и шоу не устраивает. Так что, про клоуна - это похоже на вранье.
"задействовать и рассекретить всех любовно созданных виртуалов" - тут я с Вами полностью согласен. Какая-то битва детей в песочнице.
3. Кто бы говорил, но не Вы:
"использует не понятные ему самому слова" - и это после редакторской правки! Кстати, главный редактор Вы или нет?
5. Я тут интересную запись встретил "В частности, обвинить - скрыто - автора в плагиате с произведений, которые вышли позже - прокол весьма серьёзный, в наше время за такое и строгач могли влепить, и премии лишить, и автору попало бы, и редактору..." - не знаю, правда или нет.
6. Думаете, _религиозная и национальная нетерпимость_ связана с переездом. Сильное обобщение при том, что чего-чего, а _нетерпимости_ в его записях нет! Что там есть - так это мнение, выраженное без оскорблений.
(Мне, если честно, Москва не нравится. В Питере бы жить...)

С уважением к Вам, Гость, аспирант МГУ.

04.12.2006 21:52 | пишет Леха Андреев | ссылка
1. Вы жили на Украине, и можете рассказать про свой опыт. А Лукьяненко - не жил ни на Украине, ни в России (кроме Москвы, которая не совсем Россия). Так что если бы он свои записи о России и Украине помечал тэгом "фантастика", это было бы как-то честнее.

3. Мне не нужна редакторская правка, я сам главред. Фраза "использует не понятные ему самому слова" - интересный тест на знание русского языка. Вы, Лукьяненко и Экслер - поспешили признать такое написание ошибкой. Но есть мнения поинтересней:
http://exler.livejournal.com/412080.html?thread=19465136#t19465136

5. Я не понял про "обвинить - скрыто - в плагиате". Но моя биография от этого Гостя меня очень повеселила. Я, оказывается, составитель сборников фантастики. Наверное, это фантастика:
http://haiku.ru/calendar/

6. В Питере противно жить с ноября по март. Но в другие месяцы зато лучше, чем в Москве.

и т.д.