От IGA Ответить на сообщение
К IGA Ответить по почте
Дата 11.12.2006 04:15:46 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

"Электрика убило током"

http://galkovsky.livejournal.com/83091.html
<<<
323. ЭЛЕКТРИКА УБИЛО ТОКОМ

В СМИ активно обсуждается чудовищный случай гибели священника и его семьи. Сельский батюшка вступил в конфликт с «деревенскими алкоголиками», не давал им разграбить церковь, подвергся гонениям, поджогам, выступил по ЦТ с мольбой о помощи и, наконец. сгорел заживо в своём доме. С тремя маленькими детьми. Где жена – непонятно. Пропала без вести.

Я не журналист, чтобы писать о «жареных фактах». И не священник, чтобы использовать этот яркий пример для воскресной проповеди. Я историк и философ, мне интересна ситуация ломки идеологических стереотипов. Что (и как) заставляет человека изменить «план жизни». Меня удивило, что до сих пор никому не пришло в голову сказать об этом. Ведь любой священнослужитель - миссионер по определению, а любой журналист не понаслышке знает, что такое пропагандистское воздействие на окружающих.

Из города в деревню приехал чужак. Учить жизни. Вступил с местной общиной в конфликт, раздул конфликт до уровня московского скандала. Местные мужички пустили городскому красного петуха.

По-моему это дело обычное, и подобное поведение (в СХОДНОЙ культурной ситуации) привело бы к закономерному итогу и в США, и во Франции.

Обладал ли несчастный батюшка (молодой и неопытный) моральным авторитетом среди своей потенциальной паствы? Конечно нет. Он приехал в деревню «на новенького». Хорошо ли жить в деревне (русской-американской-германской-китайской-африканской)? Нет, во всём мире деревня это замкнутый тупой мирок, с которым соприкасаться чужаку и скучно, и неинтересно, и накладно. Пришлые вписываются в местный ландшафт (весьма неприглядный) десятилетия. Поэтому городские в сельскую общину никогда не лезут со своим уставом, а живут на отшибе, как «дачники». Богатые – усадьбой. В патриархальном обществе помещики воспринимаются как местная власть и в этом положении пользуются почётом и уважением. Но не потому, что внутри, а потому, что сверху.

Правда, священник это естественный элемент сельской жизни. Но только не в обществе, прошедшем коллективизацию и многодесятилетнюю атеистическую пропаганду. И квалифицированный католический миссионер встретился бы в таком случае с очень большими трудностями. А что говорить о скороспелых, наспех укомплектованных кадрах на ходу «перестраивающейся» РПЦ. Никогда бы ни один природный священник не стал бы по ЦТ хаить и жаловаться на свою паству. Тем более в случае глубинки с претензиями (глухое, но культурное село – родина Михаила Бакунина). Если священник ненавидим односельчанами, значит он не способен к миссионерской деятельности. «Каков поп, такой и приход». В конце концов, Слово Евангельское успешно доносилось и до каннибалов. Людей в Тверской области XXI века надо было ДОВЕСТИ.

Я не удивлюсь, что выявятся всякого рода неприглядные индивидуальные детали в деятельности горе-пропагандиста, но это не отменит общей типичности картины. Ясно, что у этого человека был серьёзный конфликт с местной сельской общиной. Ясно, что действовал он неумно. И ясно, что общество СОВЕРШЕННО ЭТОГО НЕ ПОНЯЛО. Священник – ПРОФЕССИОНАЛ. Его цель – организовать людей вокруг церкви, использовать моральный авторитет и полученные знания для улучшения и просветления бытовой жизни. Если ставится вопрос так: все упились и ломятся в церковь, чтобы пропить иконы, то не дело священника ходить с ружьём (что, по словам батюшки, было). Его оружие – слово. И личный пример. Если существует социальная оппозиция: «хорошо живёшь, а нам выпить не на что», ОТДАЙ ВСЁ. А ЦЕЛИ ДОБЕЙСЯ. Бедность церкви - вот её оружие. Хотят грабить – пусть грабят. Это не «местные алкоголики», а паства. Не хотите защитить СВОЮ церковь, пускай стоит с украденными иконами. А факт будет использован для религиозной пропаганды. Как был использован факт разрушения храма Христа Спасителя и тысяч церквей по всей России.

Можно конечно сказать, что батюшка своей цели добился, дал пример служения, заплатив страшную цену... но не есть ли его смерть лишь символ незрелости, некомпетентности нашей церкви, имеющей дерзость брать на себя непосильные социальные задачи. К решению которых она не готова вплоть до непонимания самой постановки вопроса. Да и просто «поезд ушёл».

По сути, это карикатура введения церковного образования в школах. РПЦ ломится в двери государственной школы со страшной силой. Хорошо, двери откроются. А что дальше? А дальше липовых батюшек школьники расстреляют из промокашек. То, что в XIX веке держалось на авторитете государства, иной информационной ситуации и ВЫСОКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ, в XXI веке превратится даже не в фарс, а в скабрезность. «Дети мои» повезут самодельного батюшку на тачке вокруг школы. В кругосветку.

Хотел молодой отец показать Cвет Евангельский заблудшим детям в Храме Божьем, а загнал себя и свою семью в горящий сарай. В XXI веке. Так стоило ли дудеть в волшебную дудочку?
<<<