|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
02.12.2006 17:56:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Присяжные снова создают проблемы
http://www.cskp.ru/clauses/2/2400/
<<<
Присяжные снова создают проблемы
01-12-2006 15:26
Похоже, институт рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей чем дальше, тем больше тормозит борьбу с преступностью на почве ксенофобии и этноэкстремизма. Соответственно, правоохранительная система использует всё более сомнительные юридические зацепки, чтобы устранить такое препятствие.
Мособлсуд распустил коллегию присяжных заседателей, рассматривавших уголовное дело о подрыве пассажирского поезда Грозный - Москва 12 июня 2005 года. Теперь обвиняемых будут судить заново. Основанием к роспуску коллегии послужило заявление гособвинителя, что он стал очевидцем беседы защитника с одним из присяжных. Присяжные, конечно, возмущены и утверждают, что ничего подобного не было, а их распускают якобы из-за того, что они фактически уже вынесли оправдательный вердикт. Но после драки поздно махать кулаками: определение вынесено. Надо отметить, что накануне суд не принял ответы присяжных на 39 вопросов, поставленных перед ними, по каким-то формальным основаниям. После этого старшина присяжных взяла отвод, ссылаясь на семейные обстоятельства.
Прежде в аналогичных случаях суды выносили оправдательные приговоры, основываясь на обязательных для него оправдательных вердиктах присяжных. Но затем приговоры по формальным основаниям отменялись Верховным судом России, а дела направлялись на повторное рассматрение. Так было в случае с уголовным делом Ульмана и других, так было и в случае с уголовным делом Аракчеева и Худякова. Правда, после того, как другая коллегия присяжных вновь оправдала группу спецназовцев ГРУ, обвиняемых в убийстве шестерых мирных чеченцев, Конституционный суд РФ принял постановление, согласно которому присяжные не могут участвовать в рассмотрении дел о преступлениях, совершённых на территории Чеченской республики, пока в самой этой республике не заработал институт присяжных. Так что в третий раз Ульман сотоварищи ныне предстали уже перед тремя судьями-профессионалами.
В случае с подрывом поезда Грозный - Москва возврашение дела на повторное рассмотрение произошло уже на более ранней стадии - до вынесения приговора и по определению самого областного суда. В случае с Александром Копцевым тот сам перед первым процессом почему-то не заявлял ходатайства о рассмотрении его дела с участием присяжных. Перед повторным процессом он такое ходатайство заявил, но в удовлетворении ему было отказно на юридически небесспорном основании - со ссылкой на то формальное обстоятельство, что ходатайство не содержало просьбу о проведении предварительного заседания.
Однако в других случаях, когда обвинение в убийстве по мотиву национальной ненависти предъявляется множеству граждан и по многим статьям уголовного кодекса, присяжные нередко снимают с большинства обвиняемых наиболее тяжкие обвинения. Судам приходится с этим считаться как с данностью. Дело в том, что в российской правовой системе действует принцип свободной оценки доказательств - по внутреннему убеждению, основанному на законе и совести. Следовательно, если непредвзятым людям доказательства вины могут представляться достаточными, то присяжным, сочувствующим обвиняемому, - недостаточными.
Борьба с преступностью на почве ксенофобии и этноэкстремизма нацелена, прежде всего, на защиту прав меньшинств. Поэтому коллегия присяжных, неизбежно состоящая преимущественно из представителей большинства, может быть необъективной. Для многих, если не для всех, человек одного с тобой этнического происхождения - это своего рода родственник. Неслучайно отводят присяжных, а также судей, состоящих в родстве с обвиняемым либо потерпевшим. Но судье-профессионалу проще отрешиться от субъективизма, чем "человеку с улицы".
Не следует думать однако, что в нашей стране присяжные всегда будут выгораживать русских, совершивших преступления в отношении нерусских. В Ингушетии, например, присяжные могут оправдать ингуша, зарезавшего осетина, а в Осетии - наоборот могут выпустить на свободу с чистой совестью осетина, прикончившего ингуша. В обоих случаях больше шансов на оправдание и у того, кто поднимет руку на русского.
Выход из этого тупика предлагался не раз. В частности, представителем "Единой России" Абдул-Хакимом Султыговым. Ведь присяжные участвуют в рассмотрении далеко не всех категорий уголовных дел. Можно просто изъять из их ведения дела о преступлениях на почве ксенофобии и этноэкстремизма. Против ограничения сферы применения института присяжных выступает адвокатское лобби. Ведь адвокату уместно блестнуть риторическим дарованием в ненапрасной надежде на оправдание подзащитного, выступая перед "судом улицы". Перед профессионалами распинаться в судебном красноречии в значительной мере бессмысленно. Отстаивает институт присяжных и судейское сообщество. Ведь так удобно снять камень с души, сославшись на непререкаемое мнение улицы! Пока их влияние довлеет над государством в этом вопросе, сомнительные процессуальные меры против необъективной позиции присяжных будут всё более грубыми и систематическими.
<<<