|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
30.12.2006 00:13:19
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Как объявило, так и свернуло – «не вам послабление. а нам передышка»
>>Мне как-то наплевать эротика «Эммануэль» или порнография, я подобное кино не смотрю, ибо оно зело тупоумно, но то что у Вас «Эммануэль» эротика, а «Таис афинская» на её фоне порнография – это вообще нонсенс.
>
>кино, не смотрели, но, беря пример с добросовестного советского чиновника, по каким то неведомым критериям спешите объявить это кино порнографией.
Чтобы объявить дерьмо дерьмом обязательно ли пробовать его на вкус?
>Что до меня. То и "Эммануэль" и "Таис Афинская" - для меня эротика. С порнографией я сравнид послендюю, повторю, только для того, чтобы говорить с вами на одном языке.
Вот то что Вы приравниваете Ефремова к французской потаскушке вызывает мой праведный гнев.
>>Естественно, это были не мои, а фабричные эротические иллюстрации.
>>И какая же фабрика выпускала эти иллюстрации? Или что еще более интересно, какому ведомству она подчинялась? Типа в СССР существовали министерства легкого поведения и порнографической промышленности? Да это просто театр абсурда какой-то!
>
>Фабрика просто честно рисовала то, что было написано в романе. Написаено, что амазонки ехали по городу голыми, так и рисовалось.
Но эротизма это еще не означает - люди по одеждой тоже голые, однако это факт считается эротичным лишь у людей страдающих некоторыми психическим расстройствами.
>>Жаль книга затерялась, если найду - сканирую для вас.
>>Я так думаю, что этак книга с «советскими эротическим иллюстрациями» так не найдется. По очень простой причине – как написал сам Ефремов в той же «Таис афинской» у древних греков (по крайней мере в изображении Ефремова) нагота ассоциировалась не с эротизмом, а с атлетизмом, с совершенством функционирования и потому всякая обнаженная натура, буде она иллюстрирует «Таис афинскую» должна пониматься именно в таком ключе (а если такое понимание не возможно то и такие иллюстрации не годятся, как не соответствующие тексту), а кто понимает как либо по другому просто не врубился в смысл текста
>
>то есть книгу можно не искать. Потому что любая обнаженная натура из этой книги будет вами порнографией (и даже эротикой) не признана.
>Тогда вопрос. Если древние греки не видели похабщины в обнаженной натуре, то кто виноват в том, что такую похабщину видели в этой натруре советские чиновники, каравшие за эротические фильмы?
Потому что эти фильмы прославляли не совершенство человеческого тела. а потребительское, буржуазное отношение к людям. Это ответ на вопрос о критерии.
>>>войну не приплетайте сюда. Война с врагами идет. А тут своих морили.
>>А кулаки это свои рабочим или беднякам? ведь коллективизация была еще и классовым конфликтом. Да и вообще суть в том что пожертвовали бы в начале 30-х темпом ради сохранения сотни тысяч жизней в начале 40-х потеряли бы миллионы, а то сааме свое бытие.
>
>наконец то вернулись от порнухи к теме разговора. Вижу порнуха вас привлекает больше, чем миллион заморенных голодом советских граждан.
Нет, батенька, порнуха привлекает Вас я этой шпилькой буду вас еще долго тыкать, пока в Вас не выработаются эстетические вкусы, приличествующие марксисту. а от тему я никогда не отклонялся. это вы так норовите замазать суть большого скачка 30-х – я ва модель предложил, а вы предпочли сконцентрироваться на обсуждении моих шпилек на эстетические темы.
>Но в чем же была вина этих граждан? Они что, законы нарушили? Почему их надо было считать врагами? Нэп само правительство объявило, землю само раздало. Люди приняли эти правила игры. Расслоение в деревне составляло угрозу для социализма СССР. Это верно. Но в этом не было вины самих граждан. Поэтому левая оппозиция предлагала броться с расслоением постепенно экономическими рычагами, а не ссылками и расстрелами.
Значит позиция левой оппозици было меньшевистской и стоит ли удивляться что эту левую оппозиция расстреляли как «банду кровавых собак» (тем более тот же Роговин не скрывает, готовность оппозиции действовать террористическим методами). А на законность напирать не следует – до 1936 советский режим официально наименовался диктатурой пролетариата и потому революционное право имело примат над обычным.
>>>ну почему же "понятное дело будет сопротивляться"? Вон в перестройку массы людей лишили их сбережений (на сберкнижках) . И что? Много из них сопротивлялось?
>>Вспомните события октября 93-его.
>
>1,5 человек вышло, а за вычетом баркашевцев 0,5. Да и не из-за утраченных сберкнижек они вышли.
демонстрация на всё1 садовое кольцо – полтора человека? И выступали люд конечно не только из-за вкладов но из-за общего слома жизни.
>>Опять клевещете. Где это я пропогандировал порнографию?
>>Как это где? На «встрече» когда пытались доказать общественности. что «Эммануэль» де критикует буржуазное отчуждение и всем бы надо её посмотреть в качестве «учебника любви» (хорошо что еще не христианской любви к ближнему, а то и все смешно до икоты было бы)
>
>так вы уврены в своей экспертной оценке, называя "Эммануэль" порнографией?
Я уже сказал что мне наплевать эротика она там ил порнография. а в том что фильм никаких положительных смыслов не несет в этом я абсолютно уверен.
>>>И, главное, зачем её пропогандировать?
>>Как зачем? Из-за «неудержимой жажды прибавочной стоимости» - чтобы порнодельцы обогащались да еще и гордились своей «революционностью»
>
>так а я разве зарабатываю на продаже порнографии?
Нет не зарабатываете, однако ей способствуете – прочитает какой-нибудь комсомолец или НБПшник, вашу рекламу на «Встрече», и купит кассету или диск с фильмом – пособит классовому врагу.