>>>Есть передатчик, Вам всеми возможными словами некто объяснил, что тому некту передатчик -- вражеский. Вы тем не менее настраиваетесь (преодолевая чинимые нектом препятствия) и слушаете.
>
>> Это типично для людей, так как они любопытны. И к тому же падки на соблазны.
>
>Хорошо. Вам Ваш духовник запретил под страхом наказания (эпитимья?) смотреть богохульный фильм Скорцезе. На всякий пожарный поставил у кинотеатра дозор. Вы же переоделись и таки в кино проскользнули. Что это может означать? Уж не то ли, что для Вас авторитет этого духовника (а то и всей Церкви) ниже плинтуса? Я хочу, мне любопытно -- вот что важно, а не то, что эти олухи бубнят!
Авторитет тут не при чем. Вот мой отец курил, а меня учил, что это вредно. Я не курю. По Вашему выходит, что раз мой отец курил, то значит расценивал курение положительно, а Минздрав СССР почитал олухами, которые непонятно что пишут на пачках сигарет.
Для Вас, как человека постмодернисткой эпохи чуждо понятие хорошо-плохо. Вы заменили его на понятие нравится -не нравится. Т.е. для Вас то, что Вам нравится - то и хорошо. Понятия о том, что то, что Вам нравится, может быть для Вас плохо - у Вас весьма смутно. Поэтому Вы полагаете, что и люди с традиционными представлениями, если им что-то нравится, непременно считают это хорошим. Нет - они себя в этом случае считают плохими, если то, что им нравится - плохое.
Т.е. в Вашем примере, человек с традиционной моралью, проскользнувший в кинотеатр на богохульный фильм, себя будет считать плохим, а авторитет духовника для него по прежнему будет высоким.
>>>Не разумно ли предположить, что Вы тому некту -- враг?
>
>> Нет не разумно.
>
>Ослаблю утверждение. Этот некто -- плюнь и разотри на его увещевания! Каково для идеократии? Это еще передача, на минуточку, не прослушана...
