|
|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
14.12.2006 19:22:19
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Читайте внимательнее.
>>>>НО действия ублюдка и садиста, за которые его судят, к решению этой проблемы никакого отношения не имеют.
>>>
>>>Вообще то презумпция невиновности – норма любого права установить садистский характер действий обвиняемого, т.е. признать его виновным по статье «жестокое обращение с животными» должен суд. Но Вы вместе с зоозащитниками явно хотите подменить правосудие судом Линча в стиле «собаке собачья смерть»
>>В исходном сообщении говорилось о том, что зоозащитнтки требуют посадить садиста по суду. То, что кто-то ПОСЛЕ отказа суда сделать это может быть что-то замышляет - согласитесь несколько другое, чем суд линча. И в поддержку этих лиц пасечник пока ничего не гворил.
>
>Пасечник сказал «ублюдка садиста»., но установить состав преступление, т.е. то что убийство собаки было именно садистским должен суд, а не Пасечник. И вообще подобные обороты напоминают речи Вышинского, который говорил что-то вроде «… бывший человек, бывший гражданин, а ныне враг народа и просто сволочь», что в устах либерала звучит особенно омерзительно. Что касается отказа суда. то одно дело если бы речь шла о садистском убийстве человека, которое лицемерно квалифицировали как хулиганства тогда «судей на мыло, убийцу в петлю» можно было бы понять. но подобные призывы в ответ на убийство собаки - дикость поскольку уголовному преследованию подвергается не убийство собаки как таковой (это тоже самое что порча материальных ценностей) а садистские склонности обвиняемого.
Ваша фамилия Мартов, или может быть Вадов? Вам не случалось тут на форуме крыть на чем свет стоит людей, которых никто и к суду не собирался даже привлекать?