Re: Эксплуатация - не ругательство
>На самом деле - ответ не в политэкономии.
>Ответ в идеологии капиталистического общества.
Это вещи взаимосвязанные.
>Буржуазные революции сделали всех равными. Рабочий(будучи уравнен в правах и обязанностях с буржуа) хочет ровно того же, что и буржуа. И потому начинает искать, а почему это ему достается меньше. Вот и возникает понятие прибавочной стоимости(но не прибавочного продукта - который есть в любом обществе). И понятие эксплуатации - присвоения именно прибавочной стоимости.
Рабочие ничего такого не искали и не нашли. Маркс рабочим не был.
>И именно поэтому марксизм так игнорирует неисчислимый в мерах стоимости труд организаторов, изобретателей, инженеров и т.д. Там черт разберет, кто кого эксплуатирует.
Эксплуатация - не ругательство, и она здесь вообще ни при чем. "Эксплуатирует" - не то же, что "объедает". Ключевое слово здесь - "неисчислимый". Изобретателю может за всю жизнь придти в голову несколько ценных идей - и все. Даже если он работает где-то в КБ 8 часов в день, это не меняет ситуацию по сути - умственную работу контролировать невозможно (отчеты и пр. - только бессмысленная бюрократия). Важен только результат, а сколько времени реально потратил изобретатель выяснить невозможно. Он и сам этого может не знать. Все зависит от его индивидуальных способностей.
>Живущий в почти буржуазном достатке творческий работник - простого рабочего.
Труд творческого работника опять же неисчислим и, более того, несравним. Так, мастерство художника определяется не количеством нарисованных картин и не скоростью рисования. Оно зависит только от индивидуального таланта, который предметом политэкономии не является. Другое дело, что купить картину может только буржуа (у него есть и деньги, и соответствующий эстетический вкус - какой ни есть, - и потребность в предметах роскоши, подчеркивающих его успех и классовую принадлежность).
Рабочих творческий работник не эксплуатирует. Но часть дохода, полученного буржуа за счет эксплуатации, получает. И это не его вина. В капиталистическом обществе иных способов поддержки творческой деятельности нет. Меценатство и пр. - это то же самое.
>Или наоборот: рабочий - творческого работника.
Это уже экстравагантный ход.
>В предшествующих организациях общества неравенство в получении доли общественного продукта - строилось в строгом соответствии с обязанностями перед обществом.
Т.е. раб или крестьянин обязанностей практически не имел?
>И эксплуатации не было. Каждый получал строго отведенную ему долю.
Кроме эксплуатации есть еще и угнетение, и просто личная зависимость. Если грабители отняли у рабочего зарплату (или у крестьянина лошадь), они его не эксплуатировали, а просто ограбили.
>Либо, если это было не совсем так, оно называлось воровством=бандитизмом.
И сейчас так называется, но это абсолютно разные вещи. Рабовладелец был не бандитом, а "элитой".
