Форум С.Кара-Мурзы

	От	Павел Чайлик
	К	Михайлов А.
	Дата	09.11.2006 11:48:21
	Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Встать! Суд Истории идет!

>>Ну давайте рассмотрим. Хотя, должен вам сказать, вы хитро облегчили себе задачу. Ведь первоначально речь шла о том, что вы оправдываете средневековую охоту на ведьм. Вот и взяли бы судьбу одной такой «ведьмы» и по рассуждали бы в духе «а может действительно она была ведьмой». Ну да ладно.
>
>Я смотрю, Вы активно пользуетесь НКВДешными приемчиками – я оказывается охоту на ведьм должен оправдывать! А я ведь ясно сказал, что считаю нравственную оценку исторической данности бессмысленной – прошлую историю можно объяснять делать выводы на будущее, но оправдывать её или охаивать – занятие бессмысленное.

Мне кажется, что если бы сейчас, например, пришел Христос (поставим такой мысленный эксперимент), то, скорее всего, распяли бы его те, кто более всего осуждает его палачей.
Т.е. если представить Христа как социальную вектор-функицию, то она войдет в те же самые взаимоотношения с теми же самыми элементами общества. Результат будет тем же. И результат не зависит от используемой фразеологии. В это смысле Христа каждый день распинают.

Куда интересней ответить для самого себя на вопрос как бы я лично поступил с ведьмой сегодня. Причем ведьму надо брать именно как социальную вектор-функцию, а не как конкретную средневековую ведьму.
И тогда можно увидеть и психушки, где из людей делают растения и многое другое.
Окажется, что для борьбы за справедливость не нужна машина времени.
Все есть у нас здесь и сейчас. Вся мировая история разворачивается сегодня.

То же самое и с репрессиями. Отказ от их изучения в отстраненном от эмоций формате ведет к зарождению политической культуры, приводящей к еще худшим репрессиям.

Суть желания судить, а не изучать историю - самая махровая форма антропоморфизма. Это реакционность во фразеологической оболочке прогрессивности.

>А я вам не о формализме толкую, а и именно о нравственности. нравственная оценка прошлых событий глубоко бессмысленна – у нас нет машины времени что бы их исправить (впрочем такое исправление если бы было возможным исходило бы от императива спрямления истории, что быть может потребовало бы еще больших жертв). нравственность – это для нас нравственность. это критерий наших субъективных поступков, и прошлое здесь дает знание исторических закономерностей , посредством которых мы готовимся к будущему.

Возможна нравственная оценка вектор-функций исторических событий, а не констант. Такая оценка - есть уже процесс ориентирования в реальности. А с этими векор-функциями есть сложности. Сложности синтаксические. В построении таких уравнений надо помнить что есть константа, а что переменная. Споры в основном ведутся по вопросам выбора исторических инвариант.

За премерами лучше всего обращаться в наиболее известной каждому истории - истории его собственной жизни.
Может ли человек так легко судить самого себя с позиций своих поздних взглядов?
Всегда ли это приемлемо?
Даст ли это явные дивиденды в будущем?

Предполагая что мы имеем право выносить вердикт истории мы утверждаем, что процесс эволюции завершен. В этом суть реакционности морализаторства истории - это скрытый призыв к остановке развития.
А точнее - развитие продолжается, а описание отстает, становясь реакционным.

Не будем брать пример с европарламента.