>К сожалению возникла культура, блокирующая эту естественную реакцию. Суть ее в негативном образе консерватизма, религиозности. Возведено противопоставление превращенное в необходимый личный выбор. Потеряна суть такого отношения к себе и собственным мыслительным процессам. Человек сам тайна для самого себя. И он останется этой тайной для самого себя на всю свою жизнь. Его мыслительные процессы - надводная часть айсберга и эта часть не должна забывать о подводной части.
(Выделено мной) Не вполне ясная фраза.
>Но консерватизм и религиозность в культуре противопоставлены идеям развития знаний и представлений. Это противопоставление, как ни странно, пагубно именно для разума, теряющего надежную точку отсчета. Он перестает контролировать собственные мутации. Для него становится недоступным контролировать смещение собственного фокуса восприятия и как следствие он становится чрезвычайно подвержен манипуляции.
Если-бы религиозные догматы интерпретировались как достижения предыдущей цивилизации, как ориентиры для нашего познания, они бы не входили в противоречие с тенденциями развития. Но, именно и только в интересах удержания персональной власти, эксплуатации и паразитирования "пастухов" над "пасомыми" этим рациональным знаниям придан статус запредельно мистических откровений. Это "Олимп, на который запрещено и невозможно подняться".
Зомбирование "принципиальной непознаваемостью" стерилизует мыслительные потенции верующих.
>И во вторых.
>Основа отличия религиозного мировоззрения (культивирующего таинство) от атеистического (и как ни странно протестантского) - отношение к собственной целостности личности. ...
>Для второй - разум самодостаточен и тем самым самоограничен. Второй путь искажает понимание метафоричности описания, потому как не предполагает наличие какой-либо тайны.
Такие утверждения описывают конъюнктурные или конформистские формы теизма и а-теизма, которые представляют профессиональные теософы и атеисты.
>Смысл бывает либо прямым, либо ложным - третьего не дано. Уже этим он искажает роль языка в процессе познания, завышая его значимость и искажая его суть. Из средства передачи опыта (о реальности существующей вне языка) язык превращается в средство хранения истин.
Это "скользкая дорожка" в полосе непроглядного "тумана". "Ложное" противопоставляется "прямому"? "Смысл" "искажает роль языка"? "Язык превращается"? Сам собой "превращается" или его превращают вполне конкретные "заинтересованные граждане"? Если язык не будет хранить ежедневно необходимые знания - истины, зачем он тогда нужен?
>Дискурс из воспитательного процесса развития способности мыслить превращается в процесс сегрегации стереотипов. Незамеченным остается процесс неизбежного внутреннего раскола сознания, опирающегося исключительно на язык, как средство познания.
Вы можете предложить иное "средство познания"? Если нет, тогда какой СМЫСЛ наводить "туман"?
>Дискурсы, концентрируясь вокруг т.н. истин создают вместо материка архипелаг из островов. Они со всей неизбежностью вступают в противоречия с друг другом в своей войне за "истину истин". Культура, воспроизводящая войну истин и их дискурсов, представляет собой набор враждебных осколков. Социальное ее отражение - набор враждебных групп. Эта культура воспроизводит человека с расколотым сознанием, который усугубляет этот культурный процесс с каждым поколением.
>Научная среда - это сливки этого процесса.
Так бы сразу и говорили, что под "т.н. истинами" Вы подразумеваете манипулятивные утверждения и догматы, распространяемые в интересах управляющих кланов.
>Возвращаясь к мультикультуризму.
>Позитивизм же очень нужен в этой вопросе.
>Надо сказать, что на эту тему уже все сказано.
>Никакой истины мы не откроем.
>Можно лишь попытаться расставить представления в некоем порядке (тоже, думаю, не новом).
Опять возникает ощущение, что первую половину текста писал вдумчивый "Павел 1", а вторую - эмоциональный "Павел 2". Поделитесь опытом: может быть Вы умеете целенаправленно стимулировать активность полушарий мозга?
Может быть это и есть Ваш новый метод познания?
Я еще 40 лет назад встречал образованных людей. которые утверждали, что "никакой истины мы не откроем". Они-то ясно ничего не открыли, но другие изо-брели языки программирования, компьютеры, множество технологий, товаров, услуг и т.д.
Вот и получается: одни изобретают и идут вперед, а другие "лишь пытаются расставить представления в некоем порядке (тоже, думаю, не новом)".
>А что собственно за тема?
>Роль самоидентичности в современном обществе.
>Весь описанный дискурс следует отнести к имеющему место на самом деле процессу, основой которого является культура индивидуализма.
>Причины породившие сам процесс глубже социально-экономических. Выше я попытался лишь намекнуть на то, где следует эти причины искать.
>... Основой процесса воспитания является процесс наделения человека самоосознанием. Самоосознание - целиком культурное явление, ... это одновременно два процесса - процесс интегрирования (общности с внешним) и процесс дифференцирования (отделенности от внешнего).
>Характер содержательного наполнения этих процессов и определяет то, как культура воспроизводит самоосознание. Оговорюсь, что главной составляющей такого наполнения является как мифология культуры, так и ее повсеместное переотражение во всех материальных проявлениях. Т.е. всякое противопоставление идеологии и быта, формы и содержания - бессмысленны и уводят от сути.
Опять, особенно последнюю, фразу вставил "Павел 2". Как же не противопоставлять, если иудаизм, воспитывающий почитание Закона, "производит" миллиардеров, деятелей науки и культуры в любой этно-культурной среде, а православие "производит" дезориентированных "батраков" или напыщенных "беспредельщиков", но только в своей социо-культурной среде? Внутри этих связей тоже множество противоречий и противопоставлений. Или Вам нужна совсем иная суть?
>Личность подключается (приобщается) к культуре и осознает свою общность с ней через институты общества. Базовый институт - семья. Эта структура является фундаментом воспроизводства человеческой культуры. Другие институты в истории человечества менялись. Но можно точно сказать, что в каждой культуре присутствует своя обязательная последовательность включения личности в эти институты, наделяющие ее осознанием своей общности с целым и своей отделенности от этого целого.
...
>Семья, племя, этнос, народ, нация, человечество - элементы приобщения человека к целому и в то же самое время лестница в его самоосознании. Всякое застревание на уровне или перепрыгивание через них - процесс болезненный. Такой процесс - отражение искажений культуры.
>Еще более ущербным является процесс, который приводит к дисбалансу и противопоставлению уровней.
Однажды выловил угря: "Чем плотнее его держишь, тем легче он выскальзывает из рук!" О чем Вы?
Сексуальная "революция" на "западе" легитимизировала добрачные интимные отношения. Результат: Рождение и воспитание ребенка планируется осознанно, созревшими к исполнению этих социальных функций родителями.
Религиозные и социальные догматы, запрещающие такие отношения принуждают молодых людей и все общество лицемерить или родителям с детским мышлением воспроизводить себе подобные, интеллектуально ограниченные поколения.
Вот Вам и этносы и культуры и "уровни"! Когда подросших детей призывают в полу-уголовную армию и пропускают через череду унижений, издевательств - школу варварского выживания, на выходе получаем запуганных, но агрессивных в толпе конформистов - иждивенцев. Культ "кулака" и "стадности" закрепляется на всю оставшуюся бесплодную жизнь.
>Следует признать, что с точки зрения межнациональной политики, СССР был весьма оптимальной средой. Ссылки на имевшие место конфликты отвергну сразу. Суть не в том присутствуют или отсутствуют такие конфликты. Мы все не с луны свалились - цивилизация трансформируется последовательно из того материала, который имеет. Суть в том, что имевший место культурный процесс объединял эти институты культуры гармонично и непротиворечиво в последовательный процесс приобщения человека к общему, а значит, являлся чрезвычайно благоприятной средой для человеческого самоосознания.
Идеальная картина! Почему же она развалилась и почти никто не кинулся ее спасать? Попробуйте "развалить" соседнюю Финляндию, Японию или Австрию?
Если владеете языком, езжайте в США, в з. Европу или на курортные острова - черпнете еще больше гармонии!
>Немного из личного опыта.
>1986 год. Я учился в 6-ом классе. ... Как я узнал позже, в райкоме комсомола выбирали по многим критериям таким образом, что бы регион был представлен группой детей из разных семей. Были дети учителей, рабочих, научных сотрудников, реже руководителей и партработников. ... Часть ребят были отобраны именно из семей, пострадавших в результате землетрясения.
Вот именно, Вам не удалось поучаствовать в процессах распределения "социалистических привилегий и благ". Кому удалось, те не имеют "розового тумана" перед глазами.
>Либо мы строим общество на принципах последовательного приобщения к общему. Воспитываем сильную открытую для неизвестного и неизведанного личность, либо мы разобщаем и закомплексовываем сами себя. Боюсь что третьего не дано.
Нечего возразить, но следом идут очевидные нелепости:
>И нет никаких объективных процессов развития человечества.
>Объективен лишь процесс распада, разложения и смерти в отсутствии воли к жизни.
>А все что делает человек, прикладывая свою волю - субъективно и непредопределено.
>Нет способа создать систему, которая будет что-то гарантировать.
>Есть лишь возможность поддерживать курс, возобновляя непрерывно процесс поиска.
>Не будет никаких истин, к которым мы придем и в которых будем пребывать.
>Каждое поколение должно своими словами и делами для самих себя доказать силу и ценность своих знаний о себе и мире.
>Это не выбор какой-либо формации общественного строя - это выбор пути цивилизации.
Яркий образец психологии и набора стереотипов восприятия управляемого. Но есть же и управляющие, которые именно эти "истины" настойчиво "вживляют" в сознание "пасомых"!
