От Scavenger Ответить на сообщение
К Almar
Дата 09.11.2006 18:50:07 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Модернизация; Идеология; Версия для печати

Re: Да, но не по Троцкому

>>2) То, что Ленин "впустил Троцкого" в партию. Это оказалось очень серьезным ударом, ее расколовшим.
>
>а заодно "впустил в партию" Зиновьеа, Каменева, Бухарина и еще массу других впоследствии растрелянных Сталиным как японских шпионов.

Зиновьев, Бухарин и другие постепенно присоединялись к Троцкому и вовсе не без внутренней борьбы. Если бы Зиновьев и Каменев не отошли от Сталина в сер. 20-х, то никакого раскола и не было образовано (и возможно, что и 37 года никогда не было бы). Кстати, вспомните сами, когда Троцкий окончательно присоединился к большевикам. Объективно Троцкий мог быть полезным партии и народу в период Гражданской войны, когда противоречия между ним и Лениным были не так видны, были сглажены. За Лениным же тогда шла вся партия.

>Замечу странную особенность "раскольнической деятельности Троцкого": все названные мною вожди партии после смерти Ленина были объединены со Сталиным против Троцкого и Троцкого им удалось победить совместными усилиями. Кто ж виноват в последующем расколе, приведшем этих товарищей в подвалы лубянки?

Троцкий. Поскольку именно его идеи и привели к расколу партии. Объективно это выглядело так - вначале Троцкий поднимает вопрос о допустимости фракций в ВКП(б) и несколько раз проигрывает. Потом уже Зиновьеву и Каменеву не нравиться, в каком направлении движется партия и они восстают против ранее принятых решений. И тоже проигрывают. И заметьте, что Сталин добивал противников идейно и постепенно, а применял репрессии очень умеренно, если его не вынуждали к этому. Отсюда можно было понять, что к 1937 году ему было ни к чему уничтожать Зиновьева и Каменева, т.к. они были совсем безопасны, лишенные авторитета в партии и власти. ЕСЛИ они были безопасны.

С уважением, Александр