|
|
От
|
С.С.Воронцов
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
03.11.2006 11:54:11
|
|
|
Рубрики
|
История; Манипуляция;
|
|
Re: "Манипуляция сознанием",...
Приветствую!
>Пример из глубокой древности. Приходит в власти Аменхотеп. Вводит почти единобожие,
>изменяя набор богов (этим в Египте постоянно занимались, в зависимости от места рождения
>основателя новой династии, а их было штук 30-ть), Аменхотеп с женой становятся прямыми
>наследниками главного Бога, все остальные боги им лишь мелкая родня. Все главные храмы не
>основных богов ликвидируются, старое жречество разгоняется, создается новое жречество,
>поклоняющееся только Атону. Представьте, сколько нужно было стесать иероглифов и
>уничтожить памятников. Полная переделка культуры. И это лет так за 15-16. Затем Аменхотеп
>умирает, до сей поры не поймут своей ли смертью. Новый фараон, новая династия, стесывает
>все упоминания об Аменхотепе, об его времени, о его храмах, о его богах, и династия
>Аменхотепа полностью исчезает из истории почти на 3.5 тысячи лет. Так что набор богов и
>фараонов это достаточно условная вещь. Историки спорят до сей поры - один это фараон или
>три разных, и вообще - дама это или мужик. Так что не Фоменко первый поднял эти вопросы.
>Он просто ловкий манипулятор, способный где нужно присвоить себе идеи, а где нужно - нагло
>наврать.
>У остальных дела были не лучше. Карл Великий создал свою империю, потребовалось чтобы
>прото-немцы, прото-французы и прото-итальянцы стали единым народом. Были созданы
><Королевские анналы>, Папа их утвердил (Карл Великий был ще-е-е-дрый человек,
>финансирование католических священников сделал первоочередной заботой всей империи, и это
>окупалось, по всей видимости). С тех пор остались лишь фрагменты фресок, даже зданий нет,
>а все, что было написано при Карле Великом дошло только в переписанном на сотый раз виде,
>и каждая партия в угоду своим интересам вносила изменения. Затем была образована единая
>Франция, и уже единым народом оказались французы, даже говорящие совершенно на разных
>языках.
>Но особой любовью переписывать историю прославились англичане. У них не просто наглое
>вранье, а вранье в квадрате. Там фантазии Фоменко отдыхают.
>И что после этого хотят от тех летописей, не встретить в древних манускриптах упоминаний о
>насосах? Да запросто, не каждый корректировщик был в технике подкован как Леонардо.
Да. К Поппер обозначил эти две разновидности как "историзм" и "историцизм".
>Историки стараются, Фоменко нагло врет о полной их некомпетентности. Но у них задача не
>фоменковская - нагородить свои фантасмагории, задача у них очень сложная - восстановить
>реальный путь событий, а для этого нужно восстанавливать источники, те, что есть. Конечно,
>бывает всякое, некоторые вопросы вызывают до сей поры острую политическую реакцию. А так
>как некоторые работы с источниками очень дорогие (вплоть до проведения в ведущих
>физических заведения экспертиз на очень дорогом оборудовании), то политически не приятные
>направления очень просто прикрыть, оставив их маргинализированным чудакам одиночкам. К
>этому добавляется еще и то, что в последнее время между популярной историей и историей
>академической образовался большой разрыв (например, история древних славян почти вся
>описана, но в академических изданиях), историки занимаются все более узкими тематиками, и
>не пишут хороших популярных обобщающих книг, и эту нишу стали осваивать разные проходимцы.
>А рынку что нужно? Сенсации. А что попадает на телевиденье (СМИ), так это идеологическое
>пойло в чистом виде.
Согласен с Вами. Отсюда следует важный вывод. Одной из функций истории является обобщение исторического опыта. Но выходит, что история учит, что она ничему не учит. Такой вот парадокс получается. Возникает сомнение, а на тех ли основаниях идет анализ? В последнее время появляются социальная антропология, экономическая антропология и т.д. Извините за настырность, но мне кажется, что основания, движущие силы социально-исторического процесса в значительной мере лежат в области биологии. Дифференциальная психофизиология, психогенетика еще будут здесь востребованы.