>>У Вас куда-то провалился сам Советский строй. Весб период - к черту.
Я говорил о временных нестыковках в Ваших рассуждениях. У вас сразу за 17 годом следует 91-ый. Вы куда-то дели 74 года, как будто в этот период не произошло ничего, что как-то определило процесс. Как будто уплыл параход 1918 и сразу наступил 1991. А посередине так - тоска и ожидание 1991 года.
>Вот результат затеи с советским строем - это да, ни к черту...
>Полагаю, сегодня никто не станет с этим спорить, когда так легко выглянуть в окно. Нет, конечно, можно себя (по прошествии пары десятков лет) убеждать что это был "золотой век" и ностальгировать. Но вредные личности (вроде меня) - сразу прицепятся к маленькому, но определяющему итог, словечку "был". И крики "насмерть зарезали" строй подлецы - тоже не лечат. Так как я поинтересуюсь "кто зарезал"? И вам придется признать - что все в этом деле поучаствовали, практически поголовно.
Зафиксируем - Вы указываете на то, что социальные процессы 100% объективны - и реальность лучшее тому доказательство. Развалился СССР - так ему и надо.
>>Т.е. совесть выветрилась к 17-му году, что послужило развалу государства, а потом наверное 70 лет выветривались остатки и ДО наступления уточненной даты вами - развала СССР.
>
>Нет. А потом, когда надо было бы на остатках и свежеполученном опыте собрать и нарастить.... сделано было прямо противоположное. ЧТо не замедлило сказаться. А, поскольку, заметное время жили "в долг" - то есть "накапливали негативные факторы" "проедая" ресурсы, доставшиеся в наследство от прежних поколений... то и итог этот много горше проявляется.
Вот. А тут вы сожалеете, что надо было что-то делать по другому. Т.е. пытаетесь вмешаться в объективный процесс.
Вы это делаете выборочно, из чего я делаю вывод, что ваше отношение к СССР не результат какого-то анализа, а скорее субъективное глубоко личное и эмоциональное отношение.
>И лучше - не будет, так как и сегодня - продолжается все та же вакханалия.
>И ни одну заразу не удается убедить не делать другим того, чего она не любит получать в свой адрес...
>>Не удивляйтесь что Вас не понимают. Вы выражаетесь или чрезвычайно метафорично, или крайне нелепо (что скорее всего одно и то же).
>
>Это вы от неопытности так приравниваете. А, ведь, можно поимкать смысл. И даже найти его. И он, тогда, надолго запомнится. :))
>В этом ценность метафор.
>>Это когда "выветривание" совести служило развалу государства.
>>Разве государство на совести стоит?
>
>А на чем еще? На кнуте? Тоже вариант - но много худший. :)
>Вы поймите - что основу составляет "общая воля" населения государства. Не будет ее - вместо государства будет фикция, до той поры как соседи не решат, что пора бы прибрать к рукам "ничейное"...
Опять для меня странны Ваши выводы.
Общая воля - не есть совесть.
Можно иметь совесть и не иметь общей воли и наоборот.
>А без общности - не будет и общей воли. А общность - она либо "приказом сверху" (и всем заткнуться и повиноваться) или по совести - поскольку нет иной основы для взаимного доверия у человека к человеку.
Это механическая и примитивная модель (ваше либо-либо) ведущая к примитивной дискуссии о курице и яйце.
>>Назовите хотя бы одно.
>
>Некорректный вопрос. Надеюсь, прочитав параграф выше - вы это и сами поняли.
Да. Вы так и не назвали ни одного государства, сила которого стоит на совести граждан.
Общая воля - нечно иное.
