|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
08.11.2006 15:16:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Раз уж...
>"Историзм" экономикса не означает невозможность статистической проверки его теорий и статистической обработки его данных.>
Не могли бы ВЫ дать хотя бы один пример такой статпроверки? Я знаю три.Ккривая Филлипса, остаток Абрамовича и законы финансирования науки Кеалея. Во всех случах выше корреляционно–регрессионного анализа они не поднялись.
> Результы "классической статистики" в общем смысле выполняются и для экономических данных (хотя бы асимптотически). Поэтому тот факт, что экономика - неэкспериментальная наука, не означает автоматически, что экономика разительно отличается от других наук.>
Она не отличается от исторических наук. Она отличается от экспериментальных.
>>Итак, любая наука знает ограничения своих прогнозов и рекомендаций. Любая кроме экономикс. Например, нет ни одной успешной реализаиции рекомендаций Международного валюптного фонда. Успех был ролько тогда, когда реконедации отбрасывались.
>
>Не вижу связи между МВФ и экономиксом.>
МВФ рекомендует на основе выводов экономикс.
Цитата.
Обзорная работа А. Орфанидиса и Р. Солоу (Orphanidies and Solowi (1990), посвященная влиянию денег на экономический рост, начинается с цитаты: "Мой главный вывод состоит в том, что одинаково правдоподобные модели приводят к принципиально отличающимся результатам", - писал Жером Стэйн в 1970 году во введении к своему обзору по монетарной теории роста. Спустя 20 лет мы располагаем большими основаниями для этого заключения." ii
Экономическая действительность сликом многовариантна и скорость ее изменения опережает тем ее изучения. Кроме того, изменчивость экономических реалий отчасти коренится в обратном влиянии экономических теорий на экономическое поведение. Выводы из экономических теорий довольно быстро становятся достоянием массы экономических агентов и влияют на формирование их ожиданий. Здесь имеется (возможно, поверхностная) аналогия с принципом неопределенности Гейзенберга: процесс познания оказывает влияние на познаваемый объект. iii
В экономической науке не происходит накопления фундаментальных эмпирических закономерностей. Скорее наоборот: ранее обнаруженные и казалось бы фундаментальные связи между параметрами впоследствии не подтверждаются. Обнаруженные эмпирические закономерности не только не накапливаются, а напротив, опровергаются последующими исследованиями. Непрочность фактологического фундамента означает зыбкость теоретических конструкций. А ведь один из основных признаков прогресса в естественных науках состоит в том, что старые теории включаются в новые как частный случаи. В экономике это если и происходит, то лишь на уровне абстрактных моделей, соотношение которых с реалиями остается неясным, но никак не на уровне фактов, которые не могут быть интерпретированы новыми и новыми моделями. iv
Казалось бы, благодаря компьютерным технологиям, невиданному ранее масштабу экономических исследований, совершенствованию методов экономических измерений, стандартизации национальных счетов и созданию мощных исследовательских отделов в международных кредитных организациях, таких как Мировой Банк и Международный валютный фонд, происходит лавинообразный рост экономической информации, доступной для большинства исследователей в развитых странах. Эта информация постоянно обновляется и обогащается как за счет введения новых измеряемых показателей (например, индекса инфляционных ожиданий, кредитных рейтингов стран, и т.п.), так и за счет внедрения международных стандартов в развивающихся странах. v
i Orphanidies A. and R.Solow (1990) Money, Inflation and Growth. In: B. M. Friedman andF.H.Hahn (eds.), Handbook of Monetary Economics, Vol.1, Elsevier Science Publishers B.V., 224-261.
ii Полтерович В.М. 1997. Кризис экономической теории. http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/d9702t/d9702t.htm
iii Полтерович В.М. 1997. Кризис экономической теории. http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/d9702t/d9702t.htm
iv Полтерович В.М. 1997. Кризис экономической теории. http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/d9702t/d9702t.htm
v Полтерович В.М. 1997. Кризис экономической теории. http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/d9702t/d9702t.htm
>Sterman, J. & L.B. Sweeny (2002). Cloudy Skies: Assessing Public Understanding of Global Warming.
> http://web.mit.edu/jsterman/www/cloudy_skies.html
>(там, где он разбирает модель Нордхауза)>
Во–первых для форумян данный экономист известен. Во–вторых, спасибо за ссылку.
>Hayden F.Gregory (2005). Policymaking for a Good Society: The Social Fabric Matrix Approach to Policy Analysis and Program Evaluation. Springer-Verlag, New York.
> http://www.amazon.co.uk/Policymaking-Good-Society-Approach-Evaluation/dp/0387293698
>> Экономикс - не наука, а идеология.
>
>Противопоставление может быть неправильно истолковано: экономикс - наука, научная идеология вроде научного коммунизма, только на базе ценностей либерализма. Более того, никакая социальная наука без ценностной основы невозможна, поэтому они все - идеологичны.>
Это не так. Вы зами пишете, что вроде научного коммунизма, значит не наука. Во вторых социальная психология вполне научна. Она просто дает разные результаты для разных культур.
>Если либерализм - это змей, то три головы его - это утилитаризм (философия и этика), либерализм (политическая теория) и экономикс (экономическая теория). Такой же змей есть в любой другой мировоззренческой концепции.>
Я говорю о том, что экономикс пытается позиционировать себя как науку, на самом деле являясь мировоззренческой концепцией, не более.