Обращает на себя внимание тот знаменательный факт, что районы Индии, которые дольше всего находились под властью англичан, теперь самые бедные. Можно даже составить своеобразную диаграмму, чтобы показать тесную связь между продолжительностью английского владычества и непрерывным ростом обнищания этих районов. [...] Бенгалия, несомненно, была очень богатой и цветущей провинцией до прихода англичан. Возможно, существует много причин, объясняющих эти контрасты и особенности. Но нельзя закрывать глаза на тот факт, что Бенгалия, некогда столь богатая и цветущая, после 187 лет английского владычества, сопровождавшегося, как нас заверяют, энергичными попытками со стороны англичан улучшить условия жизни и научить народ искусству самоуправления, теперь представляет собой жалкую массу нищих, голодных и вымирающих людей.
[...] Английские историки Индии Эдуард Томпсон и Дж. Т. Гарретт рассказывают нам, что "страсть к золоту, не имевшая себе равных со времён психоза, охватившего испанцев при Кортесе и Писсаро, завладела душой англичан. Бенгалии, в частности, не суждено было остаться в покое до тех пор, пока из неё не была выжата последняя капля крови". [...] Это был открытый грабёж. "Дерево злата" трясли вновь и вновь, пока неоднократный чудовищный голод не опустошил Бенгалию. Этот процесс стал именоваться позднее торговлей, но это почти ничего не меняло. Правительство олицетворяло эту так называемую торговлю, а торговля была грабежом. [...] Коррупция, продажность, семейственность, насилие и алчность этих первых поколений английских правителей Индии были невообразимы. Показательно, что одним из слов языка хиндустани, перешедшим в английский язык, является стово "грабёж" (loot). Сэр Эдуард Томпсон пишет о Бенгалии, но это относится не только к ней: "Вспоминается ранняя история Британской Индии, которая, возможно, является мировым рекордом обогащения бесчестным путём".
Результатом всего этого, даже на первых порах, явился голод 1770 года, который унёс с собой свыше одной трети населения Бенгалии и Бихара. Но всё это совершалось во имя прогресса, и Бенгалия может гордиться тем обстоятельством, что она содействовала в значительной степени зарождению промышленного переворота в Англии. Американский писатель Брук Адамс точно излагает нам, как это произошло: "Приток индийского богатства, который в значительной мере пополнил наличный капитал страны, не только увеличил его запас энергии, но и в большей мере способствовал увеличению его гибкости и быстроте его обращения. Вскоре после Плесси награбленное в Бенгалии начало поступать в Лондон, и эффект сказался почти немедленно, ибо все авторитеты признают, что «промышленный переворот» начался с 1770 года... Битва при Плесси произошла в 1757 году, и изменения последовали, пожалуй, с ничем не сравнимой быстротой. В 1760 году появился летучий челнок и уголь стал заменять дрова при выплавке металла. В 1765 году Харгривс изобрёл прялку «Дженни», в 1779 году Кромптон создал прядильную «мюль-машину», в 1785 году Картрайт взял патент на механический ткацкий станок, а в 1768 Уатт закончил свою паровую машину... Но хотя в то время эти машины и служили средством для ускоренного обращения, они не были причиной этого ускорения. Сами по себе изобретения пассивны... они ожидают накопления достаточного запаса сил, способных ввести их в действие. Этот запас всегда должен принимать форму денег, находящихся в обращении, а не мёртвого капитала. До притока индийского богатства и расширения кредита, последовавшего за этим, не существовало силы, достаточной для этой цели... Вероятно, с самого сотворения мира никакие инвестиции не приносили такой прибыли, как грабёж Индии, так как в течение почти пятидесяти лет Великобритания не имела там конкурентов". [Brooke Adams. The Law of Civilization and Decay. 1928. P. 259-260]» (Реф.: От себя добавлю, что Британия вывезла из Индии не только капитал, но и, похоже - сам капитализм. В Индии капитализма не было, но в её общественном устройстве среди трёх высших каст имеется каста вайшьев - промышленников и торговцев. На европейцев это должно было оказать неизгладимое впечатление - христианская традиция всячески противодействовала любым проявлениям изменения системы ценностей, согласно которой стремление к обогащению неизменно порицалось. Вследствие такого подхода купцы, как бы они богаты ни были, никогда не могли претендоввать на роль одного из высших классов европейского общества. Последовавший вскоре конфликт был направлен на усиление роли промышленников и торговцев в структуре европейского общества. Проблема оказалась в том, что в Индии вайшья встроены в древнюю и жёсткую организацию общества (кастовую систему) и занимают в ней совсем не первое место, а в Европе индийского иммунитета к власти капитала отродясь не было - христианство со стяжательством только боролось и никогда не пыталось "капиталистов" встраивать в общественную жизнь - ни на первых ролях, ни на подпевках).
«Главным занятием Ост-Индской компании в первые годы её существования, основной задачей, для выполнения которой она была создана, являлась доставка индийских промышленных товаров, текстиля и т. п., а также специй и других аналогичных товаров с Востока в Европу, где на них существовал большой спрос. С развитием в Англии техники промышленного производства там появился новый класс промышленных капиталистов, потребовавших изменения этой политики. Английский рынок должен был закрыться для индийских товаров, а индийский - открыться для английских готовых изделий. Английский парламент под влиянием этого нового класса начал проявлять большой интерес к Индии и к деятельности Ост-Индской компании. Прежде всего индийским товарам был закрыт доступ в Англию в законодательном порядке, и поскольку Ост-Индская компания имела монополию на экспорт из Индии, то это ограничение повлияло и на другие внешние рынки. За этим последовали энергичные попытки ограничить и задушить индийскую промышленность с помощью различных мероприятий и внутренних пошлин, которые препятствовали циркуляции индийских товаров даже внутри страны. Тем временем английские товары могли свободно ввозиться в Индию. Текстильное производство Индии пришло в полный упадок, что затронуло огромное количество ткачей и ремесленников. Этот процесс протекал быстро в Бенгалии и Бихаре, а в других областях развивался постепенно, по мере распространения английского владычества и постройки железных дорог. Он продолжался в течение всего девятнадцатого столения, разрушая также и другие старые отрасли промышленности, судостроение, металлообработку, стеклодувную, бумажную промышленность и многие ремёсла.
До некоторой степени это было неизбежно, так как старое производство сталкивалось с новой промышленной техникой. Но это ускорялось политическим и экономическим нажимом, а никаких попыток применить в Индии новую технику не было сделано. Наоборот, прилагались все усилия, чтобы воспрепятствовать этому, и таким образом экономическое развитие Индии было приостановлено, а развитие новых отраслей промышленности пресечено. Машины не могли ввозиться в Индию. Создался вакуум, который мог быть заполнен только английскими товарами и который привёл к быстрому росту безработицы и нищеты. Это был классический образец современной колониальной экономики - Индия превратилась в аграрную колонию индустриальной Англии, поставлявшую сырьё и обеспечивавшую рынок сбыта для английских промышленных товаров.
Ликвидация класса ремесленников привела к чудовищной безработице. Что должны были теперь делать все эти десятки миллионов людей, занятых до этого в промышленности и на производстве? Куда они должны были направиться? Их старая профессия была теперь закрыта для них, путь к новой был преграждён. Они могли умереть, конечно; этот выход из любого невыносимого положения открыт всегда. И они действительно умирали десятками миллионов. Генерал-губернатор Индии лорд Бентинк докладывал в 1834 году: "Бедствию этому едва ли найдётся аналогия в истории торговли. Равнины Индии усеяны костями ткачей".
[...] Первоначальное прямое сопротивление росту индийской промышленности уступило место косвенным методам, которые были столь же эффективны, подобно тому как прямое взимание дани сменилось махинациям с таможенными пошлинами, акцизными сборами, а также финансовой и валютной политикой, которые способствовали обогащению Англии за счёт Индии». [Цит. по Дж. Неру «Открытие Индии». К. 2. С. 18-28]
еще - Кравченко П.Е.28.10.2006 17:54:20 (46, 8796 b)
