Это очень опасное утверждение! Конформизм где и когда приносил позитивные результаты? Именно беспринципность все большего числа ученых делат науку инкубатором шарлатанства и религиозного кликушества.
В вопросах чести и научности, юриспруденции и воспитания, ... выбор не велик, или оставаться радикалом или замарать свое имя!
>Ваше "Практика, без предварительного и последующего осмысления МЕРТВА" не является противопоставлением моих слов. Альтернатива не такова.
Значит Вы изъясняетесь не вполне четко:
>Нет способа сначала договориться обо всем, а потом начать что-то делать. Так же нет способа срежесировать все в единный целостный проект.
>И потому нет разницы - надеяться на государство или надеяться на народ.
>Остается только действовать.
Действовать разобщенно или вместе (хоть и порознь).
Вспомнил Вилли Шварцкопфа из к-ф. "Щит и меч" - бурного деятеля: до полной капитуляции. Движение отличается от суеты только направленностью или осмысленностью.
Вы путаете "договоренность обо всем" с договоренностью по принципиальным вопросам понимания и деятельности.
>К тому же весь смысл статьи - собирание деятелей и мыслителей в центре, а не разлет их на противоположенные полюса.
...>
>Да мы тут все архитекторами себя мним. В этом и проблема.
Какой смысл собирать "маленьких наполеончиков"? Лучше уж размежеваться и увидеть расклад наличных сил и возможностей, чем собираться на забаву ... и толпы.
>Вы лично готовы пойти в чертежники?
>Ответ на этот вопрос и будет ответом посуществу.
Лично я готов пойти хоть в дворники (во всех смыслах), если будем СТРОИТЬ Академ-городки, а не казармы и тюрьмы.
Снаряжать одни толпы против других меня не заставит никто.
