|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Владимир К.
|
|
|
Дата
|
24.10.2006 16:39:36
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Эти значки появились лет 15 назад (+)
> Как же! Ведь этим "восстанавливается советская символика".
И использовались для разрушения советской символики.
>> Это "свое" обоснование воспринимается многими (и очень многими) как свое без кавычек, а наше . как чужое.
> И что?
Люди думают так, наши люди, и нам с ними жить и общаться.
> Следует исходить из приоритета тех основополагающих идей, которыми ломали советское и русское жизнеустройство, раз они господствуют.
Естественно, раз уж они господствуют. Иначе люди нас просто не услышат.
> Хотите провернуть двухходовку? Не получится. Коготок увяз - всей птичке пропасть. Наивные! Двухходовку провернут вам.
Какую двухходовку? Работать надо с тем «материалом», который есть. И работать надо на понятном «материалу» языке.
> Ибо в том винегрете, что предложен Скептиком, "наши" идеи в своём истинном виде противоречат той подоснове, что он продвигает. А потому будут трактованы специфическим образом.
Так в массовом сознании «наши» идеи на сегодняшний день разлиты аморфной и невербализуемой массой, т.е. нам фактически нечем его подоснове противоречить. Вон Игорь пытается - так только хуже получается. А Скептик выстраивает то, что хочет из того, что есть. Тут у него учиться надо, а уж если его статья более менее в нашем русле – то и шляпу снять.
> Примерно как со "свобода, равенство, братство и по 4 раба каждому".
Позиция у Скептика внутренне непротиворечива.
> Проблема "объедаемых справных работников" в том виде, в каком она сыграла роль в разрушении СССР, существует только в западном мировоззрении. Проблема есть, но должна решаться в ином дискурсе. Иначе, приняв А, вынуждены будете согласиться и с Б.
И в чем проблема? Почему нельзя сказать людям в скептиковском дискурсе, что мол внеэкономическое перераспределение в пользу «лодырей» - необходимое минимальное зло?
> Это как с утверждением Маркса, что "жена и дети - рабы мужчины".
Не вижу подобия.
>> Так он и выставил, только не денежный, а моральный, т.к. с защитником Земли Русской даже князь должен был зело уважительно разговаривать.
> Он не "выставил счёт" обществу, а дал укорот конкретным очередным обидчикам - уже не внешним, как С-Р, а внутренним.
> Тем, кто захотел жить по заветам Скептика.
Ну так и Скептик дает укорот тем, кого считает обидчиками и нарушителями моральных норм.