Думаю, что Вы описали картину очень радикально.
Т.е., конечно же, власть можно считать правоприемственной вплоть до Хрущева. Но, если честно, то с сильной натяжкой. С этой натяжкой ее можно считать правоприемственной вплоть до Ленина. Формально, по крайней мере.
На практике имели место последовательные отходы от идеалов при смене руководства. И Хрущева и Брежнева сложно ставить в один ряд с Горбачевым и Ельциным.
Тут мы вообще имеем большой материал для историков и писателей.
Каждая фигура от Ленина до Путина резко отличается от других. Но это касательно персоналий и их идеалов.
Еще имели место КПСС, Политбюро, Верховный Совет, Дума. Т.е. властные структуры тоже мутировали и по методу работы и по составу и по структуре.
Современная т.н. "элита" - тоже неоднородна. Частично она вообще инородна телу народа.
Но не думаю, что в ее интересах сбрасывать народ в каменный век.
Дело еще хуже. Она не знает как вернуть этот неравновесный процесс в нормальное, устойчивое русло. Разрушены мифы народа, сознание расщеплено. Это похуже послевоенной разрухи. Т.е. нет простого способа запустить процесс консолидации общества.
А управляющая система государства - это вообще отдельная тема. Я в ней некомпетентен. Но всем видно, как работает этот механизм. Он с трудом может выполнять свои функции.
Наверное поэтому придумали эти нацпроекты. Есть желание создать точки кристализации процесса.
Вопрос в том, сможут ли возникнуть и вырасти эти участки кристаллизации? Объяединятся ли они в единный процесс?
Не задушит ли их процесс разложения?
А самое ценное для меня в статье СГКМ - косвенное указание на бесплодность поиска новых идеалов. Надо жизнь обустраивать и согласие находить. А будет согласие - будет народ, будут идеалы.
Re: Яркая у... - pikolejka23.10.2006 01:29:05 (33, 7019 b)
