заголовок можно оставить свой, главное смените содержание.
>>>Я тоже использую эти данные. Но не совсем согласен с тем, что земли не хватало. Ее было навалом и аргументы на то, что мол если свести леса, то нечем было топитъ, не проходят, так как тогда уже с железными дорогами в дома пошел для отопления уголь.
>>Отлично, прекрасно. Хорошо бы еще заткнуть рот всяким злопыхателям, набросав примерный план расходов на проведение жд до каждой деревни, или альтернативного варианта доставки. Необходимо учесть ограничения по скорост прокладки жд полотна, по платежеспособности крестьян и прочую мелочь, к которой враги обязательно придерутся.
>>Да здравствует Столыпин!>
>
>А что, сильно слава Столыпина беспокоит?
В каком смысле беспокоит? Не завидую ли я славе вешателя и карателя? Нет, что Вы, ни-ни.
>Что касается расходов, то они уже были намечены на практике, когда за счет развития железных дорог и гужевого транспорта Юг России переходил с отопления кизяком на отопление углем. И если посмотрите на карту, то особой густоты дорог на Дону и Кубани не было. Так что учите матчасть
"Намечены на практике" - это да, это нечто. Про гладко было на бумаге верю. Уж не говоря, что проблемы Дона и Кубани поди с цпРоссии не сравнимы. Не помните у СГ было, сколько оставалось зерна у крестьянина на Дону и цпР? Учите матчасть.
>Столыпина я не идеализирую, но я не идеализирую и анализ СГКМ. Столыпин не был либералом и экономикстом, но он и не был марксистом.
А кем он был? Быдловедом?
Есть такая метаидеология - гребущие под себя. Там и либералы и феодалы и прочая живность черпают основу для своих установок.
