От Александр Ответить на сообщение
К Сергей Вадов Ответить по почте
Дата 16.10.2006 08:52:09 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: А почему...

>Речь именно о принципиальной ситуации; озвученная доля (2/3) может быть и несправедливой - зависит от соотношения общего пробега легковых и грузовых автомобилей, и соотношения, насколько грузовой автомобиль больший износ наносит полотну дороги.

Да, если считать по соотношению то владельцы легковушек должны платить процентов 95. Но по хорошему, грузовики с автобусами должны пользоваться дорогами вообще бесплатно. Потому что народное хозяйство обслуживает и любителей легковушек тоже, а если бы большинство ездило не на автобусах а на легковушках то в черте города вообще невозможно было бы проехать. И дело не в износе, а в том что там где грузовики с автобусами обошлись бы одним рядом из-за легковушек и в 3 ряда пробки. Аварии в основном из-за "любителей": "машины купили, права купили, а как ездить не купили" (с). Загрязнение воздуха тоже.

>Про стоимость бензина вообще не понимаю. В каком смысле "за их (не обладающих автомобилем) счет оплачивается существенная часть стоимости бензина"?

А что тут понимать? Ради баловства уничтожается невозобновляемый ресурс. Зачем это надо обществу?

> С другой стороны, предполагаю, что это одна из немногих проблем, которая рассосется постепенно сама в силу дальнейшего повышения цен нефть (т.е. и на бензин), что в долгосрочной песпективе неизбежно.

Давайте же сожжем остатки нефти как можно скорее чтобы проблема скорее рассосалась!

>> Хозяйство России реформой было почти разрушено. Что делает хозяин в таком положении? Вкладывает все доступные средства в производство, прежде всего в сельское – оживить бесплатные ресурсы, землю и солнечную энергию.
>
>Это решение (все средства - в сельское хозяйство) вовсе не кажется очевидным. Числами не располагаю, но интуитивно кажется более целесообразным вкладывать средства в первую очередь в наукоемкие отрасли. Запустив один спутник для передачи коммерческого телевещания в Латинской Америке, мы сможем (моя гипотеза) получить в обмен заметно больше бразильского мяса птицы, чем если бы те же люди у нас в стране птицеводством занимались, т.к. курицу вырастить все страны могут, а вот спутник запустить - мало кто.

Это маниловщина. В России нет столько средств, технологий, квалифицированных кадров чтобы конкурировать с Западом на мировом рынке технологий вообще и в области спутников и телевидения в частности. Дай бог обеспечить внутренние нужды. Что касается сельского хозяйства то вы сами там что-то про скорость образования нефти в земной коре писали. Сельское хозяйство вовлекает в хозяйственный оборот солнечную энергию.

> В центре микрохирургии глаза имени Федорова наши врачи могут делать какую-то операцию (забыл название), которые в мире могут делать еще только в 3 местах (США, Франция и Израиль) - и все, больше никто в мире не умеет, а спрос есть во всех странах мира;

Важен не просто спрос, а платежеспособный спрос. А он, как назло, как раз в США, Франции и Израиле. А там операции и сами делать умеют. Лучше не выискивать под микроскопом в чем мы "впереди планеты всей", а взглянуть на зияющие дыры. Например, в России более 250 000 больных СПИДом. Лечится из них только 500. Это потому что лекарства стоят 1000$ в месяц. Чтоб всем нуждающимся накупить лекарств нужно 3 миллиарда в год. Что в полтора раза больше расходов на здравоохранение в Росии. Никакой центр Федорова столько не заработает. Там едва хватает Федоровым на вертолеты. Биться в автомобильных авариях им уже западло, а авиакатастрофы - дорогое удовольствие.

>Не будет ли при таких обстоятельствах более целесообразным с точки зрения государства направить средства не на сельское хозяйство, а на развитие офтальмологии ?

Нет, не будет. Лучше накормить миллионы русских детей, которых даже в армию не берут из-за дистрофии, чем обслуживать сотню-другую зарубежных богатеньких буратин.