От Игорь Ответить на сообщение
К Товарищ Рю Ответить по почте
Дата 12.07.2001 17:54:26 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Зачем нужен был план


>Придумка делалась неоднократно и практически всегда одна и та же - от нашего Бядули, дважды Гертруда, до Каулса уже под конец СССР. Обеспечивать ресурсами прежде всего передовые хозяйства, числом примерно процентов 30, а отстающие занимать каким-нибудь другим делом, помимо товарного производства (хоть себе и натуральным). Можно их (отстающих) и вовсе было распустить. Дешевле вышло бы выплачивать среднюю зарплату в качестве... ну, хоть и пенсии особого вида.

Дешевле бы не вышло. Кто бы кормил нерентабельные коолхозы, если бы они сами ничего не делали? Или Вы думаете, что урожайность в рентабельных с\х предприятиях можно бесконечно повышать, чтобы хватило и на нерентабельные?

>На, а как же быть с теорией трудовой стоимости? Откуда, в принципе, все соотношения и вытекают. Да и что это за вольности были - выпускать-не выпускать,
>окупаемую-неокупаемую?!
При плановой экономике такие вольности и невозможны без Будто неизвестно, что и номенклатура изделий, и объем производства строго задавался планирующими органами для всех субъектов хозяйствования без исключения, причем без согласия или одобрения последних.
согласования. О чем я и писал. И служит это во благо всего общества, так как отдельных директоров предприятий благо всего общества и возникшие диспропорции в принципе не могут интересовать.- Какое дело руководства предприятия, что не хватает детской дешевой обуви,школ и детских садов - у него легковые автомобили хорошо разбирают. А ресурсы на автомобили потребляются исправно, которые можно было бы пустить на обувь, сады и школы. Кап. экономика вынуждена компенсировать возникающие от "частной инициативы" диспропорции через жесткую и ДОРОГОСТОЯЩУЮ налоговую систему, тотальный гос. контроль за финансами, тотальный гос. контроль за соблюдением правовой дисциплины при конкуренции частных собственников, гос. дотации малоприбыльным, но нужным отраслям ( с\х, общественный транспорт, образование, соц. мед помощь, пособия безработным и пр.)

> Те же руководители, которые пытались проявлять самодеятельность в данном вопросе, иногда кончали даже и "вышкой". Даже при позднем социализме за отпуск вне фондов или по завышенной относительно прейскурантов цене можно было под суд угодить как дважды два.

Фантазируете. Любая экономика - это взаимодействие субъекта и объекта управления. От объекта субъекту должны поступать сигналы, на которые субъект реагирует выработкой корректирующих команд. В Вашей же дурацкой схеме - "Будто неизвестно, что и номенклатура изделий, и объем производства строго задавался планирующими органами для всех субъектов хозяйствования без исключения, причем без согласия или одобрения последних" - От объектов управления не поступает никаких сигналов - сверху уже все решили( без информации и предложений снизу) и командуют вслепую. Весь этот бред просто противоречит элесментарной теории управления. На самом деле вся инициатива об организации новых предприятий и об реорганизации старых исходила снизу, а сверху ее только координировали,корректировали, включали в план и выделяли ресурсы. Либо не выделяли и признавали предложения не годными. А сажали руководителей не за инициативу, без которой нельзя было организовать вообще ничего( Не Брежнев же лично проявлял инициативу в создании десятков тысяч новых предприятий), а за воровство гос. ресурсов ради изготовления левой продукции ради личного обогащения.



>Видать, в магазины родители вас не отправляли :-) Такое молоко было - в Минске оно называлось "диетическое".

Вы еще про детское питание забыли сказать.

>>Качество советского молока ничем не уступало штатовскому.
>
>За исключением срока хранения, стоит добавить. Причем здесь даже консерванты не требуются. Важно жировые глобулы поразбивать и вновь эмульгировать в существенно меньшие... хотя бы яичным лецитином.

В отличие от суррогатной штатовской жратвы натуральный продукт не может быстро не портится. Важно его вовремя потребителю доставлять. Рыночная система для этого плохо приспособлена. В отличие от советской системы нерыночного распределения. ( Очередь быстро все расхватывает). Вот и вынуждены американы ради витринного изобилия портить натуральные продукты. А изобилие должно быть не на витринах, а в холодильниках граждан.

>Статистики, знаете, обычно не занимаются ревизией. Но в любом случае ассортимент мясной продукции в разы, а то и на порядки уступал не то что США, но и Чехословакии или Венгрии. И, к сожалению, в обычных магазинах имело место быть именно "мясо" как таковое - для Минска, например, говядина по 1.90 руб. или свинина по 1.80 руб., которые включали в себя весьма широкий диапазон категорий, что давало широчайшее поле для творчества работникам торговли. А в качестве составной части в это "мясо" входили и кости, и сало, и шкура и т.п. И искусство уметь выбрать кусок, не состоящий наполовину из той же кости ценилось достаточно высоко. Появление же т.н. "вырезки" свиной по 3.50 руб.(без костей и сала) было определенным событием, достаточно редким даже в нач. 70-х годов.

Ну да конечно, на Западе коровы состоят из других частей, не из тех, что в СССР. Способы раздела туши весели в СССР в каждом мясном отделе. И главное, Вы надо, полагать, думаете, что кол-во мяса, получаемого с коровы или свиньи, зависит от способа ее разделки? По западному разделал - мяса в десять раз больше, по советски - естественно с гулькин нос!