|
От
|
Alexander~S
|
|
К
|
Игорь
|
|
Дата
|
14.10.2006 12:02:42
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: не только об автомобилях
>>> следующий - при сохранении нынешнего режима не будет у них вообще никакого транспорта.
>>Будет при любом. Ибо жить как то надо.
> А что жизнь им гарантирована? Им и жизнь-то не гарантирована, не то что автомобили.
Как в Бразилии или в целом латинской америке – гарантировано. Лучше чем индии и пока в китае. Речь идет от что бы не быть на периферии цивилизации, а не о том что бы из нее выпасть.
> Меня очень удивляет беспечность современных людей. Они прямо таки верят, что как не изголяйся над прежними святынями, моралью, традициями, здравым смыслом наконец - все им будет гарантирована да не просто жизнь, а жизнь с достижениями современной цивилизации, которые уже никуда уйти не смогут. Прямо таки не верят в возможность самого скорого срыва в варварство и погибель. А ведь римляне тоже не думали в начале 5 века, что через сто лет в ихнем миллионном городе останется 20 тысяч жителей, которые будут выпасать овец прямо на улицах "вечного города".
В истории деградации Рима много неясного, потому пример многогранен и уроки из него не очевидны. Вот Гумилев считает что в стадии этнического упадка(обскурации) Рим жил не по средствам, в частности импортировал много шелка за золото (шелк была тогда единственная материя где не могли обитать насекомые-паразиты, потому ценился особенно у женской части правящего класса). Вроде бы ваша(левых) аналогия с США, но боюсь Вам, персонально, не понравится – очень медленный процесс, может не сто лет как по аналогии но лет 20 ждать придется :-).
> Людям сейчас куда больше необходимы новые квартиры - но они и не думают появляться. Их количество сократилось в 3 раза по сравнению с советским временами.
Проблема тут в другом. Даже СССР дотировать 100% жилья было не под силу, строя это жилье, приходилось существенно экономить на качестве и энергопотреблении. Кроме того отношение самого народа к этому напрягу страны было ехидно-пренебрежительным. Как например обсмеивали программу “к 2000-му году каждому отдельную квартиру”?
Потому выход в индивидуальном строительстве. Государство не может построить жилья на всех, даже СССР не мог.
>>>>Массовое жилищное строительство – это не для Москвы. В лучшем случае доля отдаленных пригородов в области.
>>> Я имею в виду ликвидацию ветхого и аварийного фонда в Москве. Для людей, которые в нем обитают нужно строить массовое жилье. Нужно. А то, что его строить можно ( и даже на мой взгляд нужно) не в Москве - это вопрос второй.
>>В первую очередь надо дать возможность людям построиться самим.
> На селе - конечно.
И в городах тоже. Государству нужно переориентироваться на поддержку тех кто строит жилье индивидуально. Те кто хотят строить в центре за $4000, пускай это делают сами.
>>Массово строить жилье для одних можно только за счет других.
> А разделение труда - на что под гарантии государства? Вы делаете для страны по государственному плану то-то и то-то, что нужно всем, а другие люди тоже по госплану строят для вас ( и для себя тоже) новое жилье.
Только тут надо соблюдать баланс. В СССР жулики получили жилье, пройдя сквозь очередь, а честные – нет. {Самое интересное что хаят советское жилье в 90% случаях именно жулики}
>>>>Москва переполнена и цена жителя всего лишь на всего отражает коллапс. Не плохо было бы столицу перенести ( как Австралия или Бразилия, когда подобное случилось в Рио), но нынешняя власть подобной воли лишена.
>>> И что Рио стал маленьким городом?
>>Рио перестал влиять на страну.
>>С коллапсами, преступностью специфической жизнью большого города - перестал.
>>Столица стала как вся остальная страна.
> Даже при том же населении? Не может крупный город стать, как нищая повинция при капитализме. Даже при социализме разница была заметной. Чуток сгладили противоречия - и только.
Рио полегчало без столичных функций.
Столица Бразилиа была построена на пустом песте в центре страны и более соответствует духу страны, понимая чем живут граждане страны, в большей степени чем мегаполис.
>>Сейчас, после известных ограничений - с доступностью к ведру стало сложнее.
>>Еще совсем недавно можно было ездить на копейке купленной за 100$.
> Но количество таких "копеек" было мизерным. Если бы миллионы людей сдуру захотели ездить на таких машинах, то их цена моментально бы возросла в силу их малого количества. Надо рассуждать категориями реального физического мира, а не виртуального финансового.
Не возрастала. Из-за ведер с запада. Собственно западные ведра возросли из-за наших.
>>>>Местной полиции и полиции вообще в штатах на порядок ( повторяю в 10 раз ) меньше чем у нас.
>>> Откуда такие сведения?
>>у нас 1ю5 млн на 150 населения. У них 450тыс на 300млн.
> Откуда данные про 450 тысяч? Ccылку дайте. Я например, в сети нашел прямо противоположные утверждения. О том, что в США количество полицейских на душу населения самое маленькое в цивилизованном мире. И второе, что в США сотрудников правопорядка больше, чем во всех остальных "цивилизованных" странах вместе взятых.
Блн. К то доложен искать? Вроде бы кому интерено.
Цифра дня
821268 такова теперь, согласно президентскому указу, предельная штатная численность российской милиции.
Ранее эти цифры были закрыты. По разным данным, у нас было от 1,5 до 2 млн. милиционеров. Обычно число борцов с преступностью примерно равно количеству отбывающих срок. Сейчас в тюрьмах — 808 507 человек.
В Японии при почти такой же численности населения — 250 тысяч полицейских. В США в полиции служит 500 тысяч человек.
http://www.mk.ru/numbers/1900/article64230.htm
Ну не сильно ошибся, кроме того наша численность без ГАИ а там с дорожной полицией. Охранники(государственные) тоже видимо не включены. И ОМОН скорее всего.
>>>Такое количество милиции содержать - весьма накладное дело. Но при волчьих законах и развращенном населении без этого не обойтись.
>>Да уж глубокий смысл. Впрочем ерунда - на автомобилях наэкономим на ментов.
> Скажу Вам по секрету, что суммы, которые наши граждане тратят на сотовые телефоны лишь в полтора раза уступают суммам, которые тратятся на автомобили.
Тарифами их и повременку. И особливо обложить налогами и платежами стационарные телефоны, поскольку их эксплуатация обходится теперь дороже чем сотовых.
> Так что можно на многом сэкономить. Но самое главное - прекратить вывоз капитала за границу. Там сумма десятикратно превышающая все расходы на автомобили.
Что бы говорить о вывозе капитала как главной составляющей для экономии, надо знать как эта цифра считается. Причем со всеми допусками и версиями подсчета. В качестве тренировки узнаете, сколько вывозилось во времена СССР, как считалось и почему так получалось.