|
|
От
|
Павел Чайлик
|
|
|
К
|
WFKH
|
|
|
Дата
|
08.10.2006 12:25:33
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Re: Истина дороже.
>Поэтому, скрывать свои взгляды, убеждения, логические наработки от участников форума считаю некорректным и даже вредным. "Советскую цивилизацию" еще не читал, но читаю даже больше чем позволяют интересы семьи, поэтому прочту при первой возможности (адрес?), а пока не читал - не анализирую и не критикую.
Прошу прощения.
Я и в правду не хотел обидеть или что-то скрыть.
Вообще, не люблю туман напускать.
Просто как и вы с трудом время выкраиваю на форум.
Ссылку я потерял, но если хотите - отошлю по почту в zip формате (всего 2.05 MB). Дайте свой e-mail.
Меня на форуме интересует отработка методики нахождения общих подходов.
Язык может служить нахождению понимания, а так же как инструмент для его рассеивания.
Не хотел бы быть для кого-то Иваном Сусаниным.
И сам таких не люблю. Также я противник интеллектуальной собственности и считаю что человеческие мысли принадлежат всем. Хотя не все полезны :)
Не считаю себя истиной в последней инстанции, но считаю что на всех этапах изменения собственных представлений необходимо сохранять целостность мировозрения.
Т.е. каша из умных мыслей и каша из глупостей - это для меня одно и то же.
Впуская в себя чужие мысли, я им открываюсь, внося хаос в собственные представления.
Я напряженно работаю над тем что бы научиться и "открываться" и "закрываться". Считаю оба процесса жизненно важными для себя.
Такие я тут вижу сложности.
Можно работать, отсылая к другим источникам.
Это способ сократить общение.
Я противник такого подхода.
Можно указывать, но нужно пояснять и свою позицию.
Я сослался на СГКМ, но указал и на свой пост, который был по этой теме (вот уже оправдываюсь :).
Можно пытаться находить общий язык в самом общении.
Считаю что просто набираться общей терминологии в чьих-то трудах не совсем правильно. Вот почему.
Нужно учиться для самого себя доказывать жизненно важные истины. А доказывать их можно лишь тогда, когда они подвергнуты опасности.
У каждого своя система координат.
Общение позволяет ее согласовывать.
Это сложный процесс, но эти навыки очень важны для меня.
Мешают личные стереотипы.
Мы склонны рассматривать неизвестное нам как угрожающее. Признаю что сам себя ловлю на подобных интерпретациях чужих мыслей. Но это тоже необходимо.
Надо уметь и закрываться, что бы сохранять свою целостность.
Существуют критические точки, в которых процесс согласования становится процессом размежевания.
Их надо обнаруживать.
"Сюда не ходи - снег в башка попадет".
Вот в этом корридоре я предлагаю находиться.
С одной стороны, признать право (важность для) каждого сохранять целостность собственного представления о вещах. А с другой, не переходить границу раскола, и если собеседник "закрылся" настолько, что не видит что перешагнул ее, не бояться указать ему на это.
Другая сложность - разговор на разных языках.
Это проблема общения на уровне концепций.
Концепция - продукт мысли, вещь составная. Т.е. там есть и центр и периферия.
Мы можем путать центр и переферию чужих высказываний.
Важно научиться говорить об одном и том же.
>Читал, со многими высказываниями не могу не согласиться, но неполные, неточные, неаргументированные утверждения и выводы принять не могу, поскольку мимикрию и лицемерие считаю тягчайшим преступлением перед человечностью.
Во первых, давайте перейдем на ты!
Предлагаю, в качестве эксперимента, начать с начала и разобрать мою статью "Либерализм и Советский строй".
Ты укажи мне на то, что считаешь неполным. Где найдешь укажи на мимикрию и лицемерие. Где ты увидишь внутренние противоречия.
Лучше по одной мысли за раз.
Я постараюсь мысль как-то "разложить в ряд".
Ты представишь свое "разложение".
Сравним.
Попробуем дойти до точки, где мы друг друга понимаем на 100%.
Я выбрал эти тему, потому-как она уже готова.
Меня интересует и сама тема и, еще больше, опыт нахождение согласия.
P.S. Именно общение, в котором есть сложности взаимопонимания и представляет для меня интерес. Отразиться в идентичном представлении - банальная пошлость.