Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	И.Т.
	Дата	23.10.2006 15:20:23
	Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

"just wait"

http://www.russ.ru/docs/131764616
<<<
"JUST WAIT"
19 Октябрь 2006
Александр Храмчихин

Через пять лет после начала "великой дружбы" между Бушем и Путиным, которое было положено звонком российского президента американскому сразу после терактов 11 сентября, страны вернулись в привычное для себя состояние холодной войны. С какого момента начался переход в это привычное состояние и кто сделал первый шаг, сейчас уже сложно сказать. Факт в том, что война объявлена. Произошло это не где-нибудь, а в Питере, на саммите "восьмерки", который был распиарен нашим агитпропом как невиданный триумф России. Никаких внятных доказательств триумфальности никто не привел, а вот объявление войны, разумеется, "не заметили".

Для начала Штаты "бортанули" Россию из ВТО, хотя Кремль успел раструбить, что все согласовано и улажено. "Восьмерка" подписала чаемое Россией соглашение об "энергобезопасности", абсолютно пустое и бессодержательное. При этом одновременно с заседанием "восьмерки" был открыт вполне конкретный нефтепровод "Баку - Тбилиси - Джейхан", который показал, как именно на Западе понимают энергобезопасность - как независимость от России с точки зрения как добычи, так и транспортировки нефти и газа. Что, кстати, логично. Россия ведь откровенно использует трубу в качестве оружия. И получает адекватный ответ.

На совместной пресс-конференции Путина и Буша перед началом "собственно саммита" произошло еще более примечательное событие. Фразу Путина о том, что мы не хотим для себя такой демократии, как в Ираке, журналисты встретили смехом и аплодисментами, за которыми почти никто не услышал ответных слов Буша: "Just wait" ("посмотрим"). Позже в Интернете эти два слова справедливо назвали "фултонской речью Буша".

Затем Буш нанес российскому коллеге гораздо более сильный удар. Он внезапно внес в перечень итоговых документов саммита заявление "Борьба с коррупцией на высоком уровне". В рамках документа стороны заявили, что коррумпированные чиновники не смогут пользоваться "плодами своей преступной деятельности в рамках наших финансовых систем", подтвердили приверженность "выявлению и преследованию в судебном порядке коррумпированных государственных чиновников и тех, кто их подкупает" и недопущению предоставления таким чиновникам убежища в своих странах. Москва совершенно не ожидала такого "подарка" от коллег по "восьмерке", но не подписать заявления, естественно, не могла (отказ мог бы быть расценен как саморазоблачение). Буш, таким образом, вполне доходчиво объяснил российским "суверенным демократам", что все они у него на крючке. Недаром отечественные СМИ обошли данный эпизод питерского мероприятия почти полным молчанием. Уже после встречи "восьмерки" США заявили, что борьба с клептократией во всемирном масштабе становится их официальной внешнеполитической доктриной.

Разумеется, коррупция есть в любой стране и в любой экономической и политической системе, поскольку является производной от самой человеческой природы. Но разные системы создают совершенно разные коррупционные возможности для чиновников (кроме того, надо откровенно признать, на уровень коррупции в стране довольно сильно влияет национальный менталитет). Наши либералы считают демократию самоцелью, никак они не могут понять, что демократия - средство. В частности - весьма эффективное средство для борьбы с коррупцией. В западных странах регулярно происходят коррупционные скандалы. За последние годы из-за разного рода злоупотреблений ушли в отставку глава комиссии по биржам и ценным бумагам США Харви Питт, госсекретарь по программам недвижимости при минюсте Франции Пьер Бед, глава МВД Великобритании Дэвид Бланкет, министр финансов Франции Эрве Геймар. Но в том-то и суть демократии, что там конкурирующие политики, независимые СМИ, независимая судебная система и общественное мнение, которое имеет огромное значение при принятии решений, работают на выявление и отторжение подобных людей от власти, причем обвинения человека в коррупции почти со стопроцентной вероятностью означают конец его политической или чиновничьей карьеры.

Если же "демократия" оказалась "суверенной", то избавиться от руководящих воров становится гораздо сложнее. Тут надо сделать некоторую оговорку. Сам по себе термин "суверенная демократия" не имеет смысла, поскольку является тавтологией. Демократия - это власть народа, он и является сувереном, носителем власти. Соответственно, демократия может быть только суверенной. Если народ не волен в своем выборе, если ему его навязывают изнутри (как в сегодняшней России) или извне (как в сегодняшнем Ираке), то никакой демократии нет, говорить не о чем. Возможен суверенитет без демократии (см. сегодняшний Китай), но не может быть демократии без суверенитета. У нас в 90-е годы с демократией были серьезные проблемы, а сейчас, как и в советский период, проблем нет ввиду полного изживания демократии. К сожалению, и насчет суверенитета появляется все больше сомнений. Зато клептократия, с коей собрался бороться Буш, "имеет место быть".

За последние три года российская клептократия приняла институциональный характер, коррупция превратилась в основу государственного устройства. Коррумпированность стала почти обязательным условием для человека, наделенного хоть какими-нибудь властными полномочиями, поскольку в случае проявления нелояльности (для нынешнего чиновника это единственный непростительный грех, все остальное прощается легко) его можно легально посадить. В этом суть пресловутой вертикали власти. При этом из-за отсутствия реального разделения властей, практически полного исчезновения независимых СМИ (немногие уцелевшие имеют ничтожное влияние) и превращения выборов в откровенную фикцию коррупционерам не угрожают ни прокуратура, ни журналисты, ни воля избирателей. В каком-то смысле такая система эффективна, лояльность она действительно обеспечивает. Но она совершенно разрушительна для страны, причем как "изнутри", так и "извне". Ведь коррупционеры оказываются "на крючке" не только "здесь", но и "там". Тем более что они, объявляя себя ярыми "патриотами" и "государственниками", держат свои счета во "вражеской" валюте во "вражеских" банках, приобретают недвижимость на территории "потенциального противника", коему все это прекрасно известно. Таким образом, их лояльностью можно манипулировать не только из Кремля, но и из Белого дома (не того, что Краснопресненская, 2, а того, что Пенсильвания-авеню, 1600). К тому же, как уже было сказано, для Запада вообще и США в частности это практически беспроигрышная игра. Кремль не может ответить "сам дурак", не помогут любимые нашим агитпропом обвинения в двойных стандартах, поскольку уровень коррупции на Западе и в России совершенно несопоставим, причем наша система коррупцию поощряет, а их система - отторгает.

Строго говоря, война объявлена не столько России, сколько нынешнему кремлевскому режиму, отождествлять который со страной совершенно необязательно. Тем не менее война может оказаться губительной для страны в не меньшей степени, чем для режима.

С одной стороны, Вашингтон может решить, что надо довести дело до конца и демонтировать Россию вслед за Советским Союзом. Кремль ему в этом отношении активно подыгрывает. Ведь чтобы добиться своей несменяемости, режим активнейшим образом занимается (в первую очередь посредством ТВ) оскотиниванием населения. Одним из естественных следствий этого процесса является рост фашистских настроений, губительных для многонациональной, многорасовой и многоконфессиональной страны. При этом нельзя не отметить, что иногда ксенофобия славян и народов, с ними тесно интегрированных, имеет объективную причину: полную безнаказанность этнических (в первую очередь, конечно, кавказских) преступных группировок, порожденную крайней коррумпированностью "правоохранительных" органов, что, в свою очередь, является важнейшей составной частью общей коррумпированности российской власти. Кроме того, превращение в фикцию федерализма и отъем у регионов всех прав с одновременным возложением всех обязанностей может породить сепаратизм региональный, который окажется даже сильнее этнического. Если сепаратизму подыграют извне, страна распадется мгновенно, коррупционная "вертикаль" как минимум не помешает этому, если не поспособствует. События в Кондопоге - очень внятный сигнал, демонстрирующий как рост деструктивных настроений в обществе, так и абсолютную импотентность федеральной власти в плане парирования угрозы. Ее реакция на происходящее до боли напоминает сказки о "ссоре из-за клубники" в исполнении узбекского руководства после ферганских событий 1989 года. Пожалуй, даже власть Горбачева, при всей ее очевидной недееспособности, более активно пыталась реагировать на события, чем нынешнее руководство, которое принципиально не способно ни на что, кроме "разводок" и "пиара", и не имеет ни малейшего понятия о том, что же делать в условиях реального кризиса. Наконец, превращение выборов в фикцию, невозможность смены власти легальным путем резко повышают вероятность революционного сценария, особенно если ему тоже подыграют извне. Причем у нас революция, если таковая случится, пройдет не по украинскому, а по киргизскому (откровенно люмпенскому) сценарию.

С другой стороны, сам Кремль, пытаясь спастись от американского прессинга, вполне способен сдать страну. Либо Вашингтону, соглашаясь на выдвигаемые им условия в области внешней политики и экономики (в Кремле немало сторонников такого варианта, в том числе среди так называемых силовиков). Либо Пекину, который сегодня рассматривается в Москве как единственный реальный противовес США. Китай действительно является таким противовесом, но вариант дальнейшего сближения с ним даже хуже, чем капитуляция перед Штатами. Для Китая поглощение России путем экономической, демографической, а при определенных обстоятельствах и прямой военной экспансии является в значительной степени способом самовыживания. За счет экспансии он решает сразу все свои основные проблемы: перенаселенности, нехватки природных ресурсов, экологической катастрофы. Процесс этот уже сегодня идет довольно активно, после возвращения Тайваня, которое почти неизбежно произойдет в ближайшие 2-3 года, пойдет еще активнее, а если Москва начнет ему способствовать сама, то он очень быстро примет необратимый характер. Москва и так способствует указанному процессу с упорством, достойным гораздо лучшего применения. Внешняя политика России уже находится под внешним управлением Китая (хотя бы поэтому называть Россию суверенной страной затруднительно). Какие-либо шаги на международной арене, противоречащие интересам Китая, Россия предпринять не может, даже если такие шаги соответствуют ее собственным интересам. В то же время для Пекина интересы Москвы не существуют в принципе, они вообще не являются фактором его внешней политики. Во время саммита "восьмерки" китайский журналист на пресс-конференции Путина простодушно назвал нашего президента "героем Китая". Помнится, был во главе нашей страны "лучший немец". Теперь вот появился "лучший китаец". "Немец", по крайней мере, сдавал чужие территории, а "китаец" сдает уже свои. Сдача Тарабарова и половины Большого Уссурийского островов на Амуре противоречат Конституции РФ, духу и букве Пекинского договора 1860 года, устанавливающего нынешнюю границу между странами (по сути, договор можно считать денонсированным, а тут уже один шаг до возврата к Нерчинскому договору, т.е. к отъему у России почти миллиона кв. км дальневосточной территории), а также наносят сильнейший удар по нашим стратегическим интересам на Дальнем Востоке. Если такие уступки делались еще до начала американской борьбы с клептократией, то что же будет теперь?

Очевидно, что Америка, объявив России войну, попытается установить над ней полное внешнее управление, которого никогда не имела раньше (в позднесоветское время она косвенно управляла нашей внешней политикой, но сейчас речь впервые пойдет еще и о внутренней). Вопрос в том, как именно она будет это делать. Вашингтон выберет путь смены нынешнего режима революционным путем или попытается шантажировать нынешних "суверенных демократов" в рамках борьбы с клептократией? Возьмет ли он курс на расчленение России и если да, то на сколько частей (2-3? 5-7?)? Будет он действовать в режиме жесткой конфронтации с Пекином или предпочтет поделить с ним сферы влияния? И как повлияет на политику Вашингтона вполне возможный переход власти от республиканцев к демократам, который частично может произойти уже в этом году?

Если говорить о возможности воздействии извне на внутреннюю ситуацию в России, то здесь вопрос в степени адекватности того, как американцы оценивают российскую оппозицию. На Западе принято, мягко говоря, несколько переоценивать политический потенциал своих любимцев. Помнится, во время президентских выборов 1996 года очень многие западные аналитики совершенно серьезно считали, что Горбачев имеет шанс если и не победить, то выйти во второй тур (на самом деле он занял 7-е место из 10, набрав 0,51% голосов). Вот и сейчас Запад вполне способен начать "вкладываться" в кого-нибудь типа Явлинского, которого там до сих пор считают, во-первых, демократом, во-вторых, оппозиционером, в-третьих, популярным у избирателей политиком. Впрочем, в Америке может возобладать прагматизм, не зря же она начала развивать тему клептократии. И тогда внешнее управление будет введено через нынешнюю правящую группировку. Для этого, видимо, будет проведен показательный арест в США (или в Европе, но с выдачей в США) какого-нибудь ее достойного представителя ("русского Лазаренко"), на его примере остальным покажут, что с ними может случиться то же самое.

Реакция на это в Москве может быть самой разной: немедленная капитуляция; паника и обострение борьбы между "башнями"; бросок в еще более тесные объятия Пекина; попытка переждать до американских президентских выборов в надежде, что что-то изменится. Впрочем, демократы, как правило, относятся к России гораздо жестче, чем республиканцы.

Однако в любом случае ждать осталось недолго. Нынешняя вашингтонская администрация объявила войну, поэтому какой-либо ход она обязательно сделает. И ударит она по самому слабому месту нынешнего Кремля - слишком большой любви его обитателей к деньгам в сочетании с полным отсутствием стратегического мышления.
Всех этих проблем бы не возникло в том случае, если бы кремлевский режим не был клептократией. Но, увы, в мировой практике случаи перерождения клептократии в демократию без силового воздействия изнутри или извне неизвестны.
<<<

http://thinkprogress.org/2006/07/15/putin-jab/
<<<
Full transcript:

BUSH: I talked about my desire to promote institutional change in parts of the world, like Iraq, where there’s a free press and free religion. And I told him that a lot of people in our country would hope that Russia will do the same thing. I fully understand, however, that there will be a Russian-style democracy.

PUTIN: We certainly would not want to have same kind of democracy as they have in Iraq, quite honestly.

BUSH: Just wait.
<<<

According to the Los Angeles Times, Bush "spoke so quietly [when he said "Just wait"] that his comment could barely be heard in the front row and it was not clear whether Putin heard him."