Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	10.10.2006 00:05:14
	Рубрики	Тексты;

Выносить сор из эфира (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg412006/Polosy/10_2.htm

Выносить сор из эфира

В нашей стране телевидение всегда играло огромную роль. Люди знали: если
показали по телевизору, значит, так оно и есть. Сегодня доверие граждан
к телевидению серьёзно подорвано. Безудержная коммерциализация ТВ
привела к тому, что оказались размытыми основные принципы
функционирования телевидения. Медиарынок постепенно превращается в
закрытую среду, существующую по своим законам и правилам. В рамках
общественной дискуссии телевещание постоянно подвергается жесточайшей
критике. Писатель Виктор Розов, например, в своём духовном завещании
назвал телевидение чудовищем, с которым необходимо бороться всем миром.
Существуют ли у государства способы воздействовать на политику
телевизионных каналов? Как сделать общественное достояние -
телевидение - максимально доступным, объективным, социально
ориентированным? Каким требованиям должны отвечать сегодня электронные
СМИ? На вопросы <ЛГ> отвечает заместитель министра культуры и массовых
коммуникаций РФ Л. НАДИРОВ.

- Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ разрабатывает
концепцию развития ТВ, из которой следует, что мы стоим на пороге
перехода на цифровое, многоканальное, интерактивное телевидение. При
этом о содержательной стороне ТВ практически не говорится. А вот она-то
как раз и вызывает наибольшую тревогу в обществе. Не получится ли так,
Леонид Николаевич, что итогом этих преобразований станет изготовление
пусть более яркой и красочной, но всего лишь новой телевизионной
упаковки, которую телевещатели будут использовать для продвижения
прежней низкосортной телепродукции?
- В прошлом году была реорганизована структура Министерства культуры
именно потому, что возникла необходимость ввести департаменты, которые
занимаются целевыми направлениями. В частности, был создан департамент,
который занимается развитием массовых коммуникаций и телерадиовещания.
Когда мы стали изучать, что на государственном уровне происходит в части
определения основных направлений развития телерадиовещания, выяснили
интересную вещь. Оказалось, что никакой целевой программы, никаких
документов в этой сфере просто не существует. Поэтому мы в инициативном
порядке решили срочно такую программу разработать и представить её на
суд нашего сообщества. Мы отталкивались от того, какие в первую очередь
существуют проблемы в этой сфере, и на основании этих проблем начали
разрабатывать концепцию развития телерадиовещания.
Её цель - сохранение и приумножение единого культурно-информационного
пространства, обеспечение каждого гражданина его конституционным правом
на получение информации, выравнивание информационного неравенства
жителей в зависимости от места проживания. Мы должны создать такие
условия, чтобы все телеканалы независимо от форм собственности играли на
информационном поле по единым правилам. У нас всего пять каналов,
которые в какой-то степени финансируются из бюджета государства: Первый,
<Россия>, <Культура>, <Спорт> и НТВ. Все остальные каналы коммерческие,
хотим мы того или не хотим.
Мы получаем очень большое количество писем от зрителей с требованиями
запретить такую-то программу, убрать такую-то рубрику. Но влиять на
политику телевизионных каналов, если они не нарушают закон СМИ и другие
нормативно-правовые документы, мы не можем. Это исключительно
прерогатива редакции - то, как она выстраивает свою программную
политику. Министерство не может превратиться в некий идеологический
контролирующий орган, который станет говорить - вот эту программу мы
обрезаем, в эту вносим коррекцию. Телевещатель заявит: есть такая-то
статья закона, и я обжалую ваше решение в суде.
- Письма читателей <ЛГ> проникнуты тревогой за судьбу русского языка. Я
уж не говорю о неправильных ударениях и плохой дикции телеведущих. Но
нередки случаи использования в телепередачах нецензурных выражений,
заштрихованных звуковым сигналом. Средствами телевидения насаждаются
чужеродные речевые шаблоны, которые в первую очередь засоряют речь наших
детей, закрывая им путь к пониманию красоты и ценности русского языка,
на котором говорили и писали великие деятели нашей литературы и
искусства. Можно ли оградить телеэфир от новояза?
- Сегодня существует серьёзная проблема подбора кадров и падения уровня
профессионализма среди журналистов, особенно на ТВ. Можно только
сожалеть о том, что изменился институт дикторов с их правильной дикцией,
грамотным русским языком. Я чисто по-человечески понимаю возмущение
людей, потому что есть такие передачи, которые с детьми просто неудобно
смотреть. Когда идут <пикалки>, а каждый человек понимает, что за ними
стоит, это, безусловно, вызывает негативную реакцию. Тем не менее мы не
можем вмешиваться в программную политику, если она не нарушает статью
закона. Но мы пытаемся выправить ситуацию либо через общественные,
медийные организации, либо через создание механизмов, как, например,
совет по нравственности.
- На телевидении задействованы колоссальные средства, которые намного
превышают доходы от нефтедобывающих отраслей. Телеканалы ориентированы
исключительно на получение прибыли, в итоге логика больших денег
становится определяющей. Получается, что телевидение работает на
рекламодателей, а не на многомиллионную армию телезрителей. Есть ли
способы противостоять этому?
- Можно принять закон и убрать рекламу с телеэкрана, но это обойдётся
государству в очень приличную сумму, потому что сегодня ни один из
каналов, которые относятся к категории общероссийских, не получает
стопроцентного бюджетного финансирования. Но как зритель я с вами могу
согласиться: навязчивая реклама мешает, она искажает восприятие
видеоряда и ухудшает даже новостийные программы. По крайней мере
отношение к телевидению из-за рекламы не становится позитивнее.
- Согласно опросу ВЦИОМ большинство телезрителей хотели бы видеть больше
детских, образовательных, научно-популярных и культурно-познавательных
передач, однако они не входят в круг интересов рекламодателей и
соответственно телевещателей. Может ли государство стимулировать
появление таких передач?
- Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Федеральная конкурсная
комиссия, объявляя конкурс на выделение вещательной частоты, заявляет
тематическую форму канала. Например, мы объявляем конкурс на той
частоте, которая будет иметь большую детскую или информационную
направленность. В настоящее время мы очень активно работаем над
распространением канала <Спорт>. Прежде чем получить разрешение, канал
представляет концепцию на вещание, которая состоит в том числе из
процентного соотношения информационных, музыкальных, детских,
научно-познавательных и других передач. Соблюдение этих соотношений
контролируется. Недавно один из наших крупных каналов, не буду его
называть, получил замечание от Росохранкультуры за то, что он снизил в
процентном соотношении количество детских передач. Более того, мы
считаем, что надо создавать какие-то льготы, преференции для того, чтобы
в сетке вещания каналов появлялись передачи, имеющие социальную
направленность, - детские, оздоровительные, образовательные и так далее.
Мы не можем вызвать на ковёр руководителя канала и указывать ему, что он
должен делать, но мы можем оказать поддержку отдельным передачам,
программам.
- Современный литературный процесс на телевидении либо не находит
никакого отражения, либо подаётся однобоко и предвзято: как правило, на
экране мы видим писателей исключительно либерального направления.
Получается, что вкусовые пристрастия <хозяев> телеканалов определяют,
что смотреть миллионам телезрителей. Какой же это рынок? Не пора ли
вернуть в телерадиоэфир подлинных мастеров поэтического и прозаического
слова?
- Как человек, воспитанный в период расцвета поэтического слова, не могу
обойти молчанием эту тему. Если сейчас мы не привьём молодёжи хорошего
<поэтического вкуса>, то нынешнее поколение пепси может превратиться в
поколение киборгов. Сейчас слышатся предложения об организации на
телевидении этакой <фабрики звёзд> для молодых поэтов. Но вопрос: а кто
будет учить молодое поколение поэтическому искусству? Уж не наши ли
<популярные поэты-песенники>, которые пишут не стихи, а тексты, и тексты
эти зачастую не выдерживают никакой критики.
А ведь ещё активно работают Константин Ваншенкин, Андрей Дементьев,
Владимир Костров, Лариса Васильева. Мы же зачастую видим их на экране,
когда приходит время очередного юбилея некогда наших всеобщих любимцев.
Ушёл в небытие актёр Леонид Филатов - и вместе с ним прекрасная передача
<Чтобы помнили>. По-моему, она срочно нуждается в возрождении, и для
<ушедших> поэтов в том числе, <печаль> по которым воистину <светла>.
Я считаю, что телевидение должно внимательно относиться ко всем ветвям
отечественной культуры и не рассматривать деятелей культуры по принципу:
наши - не наши. Сегодня колоссальные деньги вкладываются в раскрутку
каких-то новых передач, при этом телевизионщики почему-то забывают о
том, что рядом с нами живут и творят писатели, имена которых составляют
славу и гордость русской литературы, - Александр Солженицын, Валентин
Распутин, Владимир Крупин или, например, более молодые Павел Крусанов и
Сергей Андреев. И этот список можно продолжить. Телевидение должно
предоставлять эфир разным деятелям культуры и литературы, а зритель
пусть уже сам решает, какой ему взгляд ближе, интереснее. Только при
таких условиях телевидение сможет отвечать тем духовным,
интеллектуальным и социальным требованиям, которые в данный момент
предъявляет к нему общество.
- На телевидении накоплен громадный опыт создания
литературно-художественных передач, есть запасы старых документальных
фильмов, телеспектаклей, музыкальной классики, а нам предлагают
суррогаты масскультуры. Почему телезрители лишены подлинного культурного
наследия?
- Я с вами согласен: когда смотришь на эти два прихлопа - три притопа,
которые идут на каналах, особенно по пятницам, думаешь: для кого это
всё? В положительную сторону отличается только канал <Культура>. На
других кнопках стандартный набор: информация, аналитическая программа,
ток-шоу, скандальное шоу, юмор, музыка. А ведь востребованность в
госфильмофондовской продукции имеется. И первыми до этого дошли простые
<ларёчники>, торгующие DVD. Посмотрите: в каждой точке, распространяющей
новейшую кинопродукцию, обязательно имеются сборники наших старых и не
очень старых фильмов. Причём даже какие-то попытки систематизации их
имеются. Я сам недавно видел диск, на котором записаны: <Русь
изначальная>, <Ярослав Мудрый>, <Александр Невский>, <Андрей Рублёв>,
<Иван Грозный>. Жалко только, что о Куликовом поле у нас пока ничего не
снято. Насколько мне известно, сценарий фильма <Когда расходится туман>,
написанный в конце жизни великим артистом Сергеем Столяровым, до сих пор
лежит где-то на полке.
- Участники X Всемирного русского народного собора, в том числе и глава
Минкультуры А. Соколов, выражали своё возмущение падением
моральнонравственных критериев в целом ряде телевизионных передач. Как
остановить <мутную волну> пошлости, насилия и порнографии, захлестнувшую
телеэфир?
- Действительно, это в первую очередь позиция самих вещателей, людей,
которые стоят во главе телерадиокомпаний. Приведу такой пример: идёт по
городу человек, бумажку бросил и дальше пошёл, а другой не бросит
бумажку. Он так воспитан. И вещатели так воспитаны. Например, они
понимают, что в показе обнажённого тела ничего криминального нет, но его
можно показывать в определённое время при определённых условиях. У них
сложилась психология эфирной чистоты, если угодно. Один мусорит, а
другой знает, что в эфире сорить неприлично - его общество не поймёт.
- Леонид Николаевич, кроме хорошего воспитания и доброй воли
телевещателей за границей существуют жёсткие инструменты, которые не
позволяют им выходить за рамки приличий.
- Только закон определяет, что попадает в рамки дозволенного. Вот эта
сцена относится к сцене жестокости, а эта - к сцене порнографии, значит,
её нельзя транслировать. А у нас таких чётких границ в законодательном
плане нет. Мы часто сталкиваемся с тем, что люди говорят: уберите это
безобразие, эту порнографию. Но проблема в том, что в законодательных
нормах не существует понятия порнографии.
Возможности государства здесь сильно ограниченны. Это вопрос
самоограничения. В начале года, когда возмущение зрителей количеством
сцен жестокости и насилия на телевидении достигло определённого уровня,
основные вещатели собрались и приняли хартию, взяв на себя обязательства
ограничить показ передач с такой тематикой. Сделали это добровольно,
понимая, что общественное мнение уже начинает закипать по поводу такого
программного построения.
Мы обсуждаем две крайности: с одной стороны, всё можно, с другой - всё
строго регламентировано. А между тем в тех же Штатах комитет по защите
нравственности может высказать своё неодобрение. И руководство каналов
следует рекомендациям, абсолютно ни для кого не обязательным. У них
более сильны меры общественного воздействия, и мне думается, что их опыт
в этом вопросе может нам пригодиться. У нас создана Общественная палата,
там есть соответствующий комитет, там работает и наш коллега Эдуард
Сагалаев. Мне кажется, что это один из путей очищения эфира от мусора.
Меры общественного воздействия должны быть более эффективными.

Беседу вёл Игорь ЛОГВИНОВ

<Кадетство>. Этот сериал канала СТС пользуется сейчас симпатией
телевизионной аудитории.
Жизнь суворовцев оказалась близка даже людям, далёким от армии

Какое время - такое и ТВ

Одни считают, что главное достоинство телевидения - его
многофункциональность. Сообщая о важнейших событиях в политической,
экономической и культурной сферах, оно в то же время призвано служить
средством воспитания, развлечения, просвещения и обучения. Во всяком
случае, старается.
Современное телевидение ещё и формирует общественное мнение. Это большая
сила, и пользоваться ею надо очень умело. Прежнее телевидение - да,
умело, как, впрочем, и вся система советской пропаганды. Недаром
недоброй памяти Геббельс советовал учиться этому именно у русских.
Нынешнее: Иногда кувалдой пытается починить сложный электронный прибор,
иногда тончайший инструмент использует как ту же кувалду. Возможностей
стало неизмеримо больше, а людей, способных их правильно и
профессионально использовать, - меньше. Почему-то.
Другие полагают, что часы, проведённые перед домашним экраном, - это без
толку потраченное время. Телевизор - не что иное, как убийца времени.
Сидеть целый день перед ящиком и слушать всякую ерунду - кому это нужно?
Наверное, тем, кто не знает, что такое реальная жизнь, кто бежит от неё
и не умеет себя занять чем-то более полезным и важным.
Вместо того чтобы общаться друг с другом, люди утыкаются в экран - вот и
все развлечения. А ещё телевизор - это пересказ чужих впечатлений. Для
того чтобы всего добиться, иметь возможность видеть мир, других людей,
совершать путешествия, встречаться, надо работать, знать своё дело так,
чтобы тебя ценили и соответственно платили, надо, чтобы элементарно
оставалось время на настоящую жизнь.
А ящик - для убогих, пусть они его и смотрят.
Истина, скорее всего, лежит где-то посередине, как и положено. Далеко не
все, кто смотрит телевизор, - <убогие>, с этим даже спорить не нужно. Но
и расценивать голубой экран как единственное средство общения с внешним
миром - это тоже перебор. Кто-то в состоянии совершать кругосветные
путешествия, а кто-то по ряду причин - нет. Кто-то может регулярно
посещать театры, выставки и прочие очаги культуры, а у кого-то нет такой
возможности.
Список можно продолжать до бесконечности. Само по себе телевидение не
может быть хорошим или плохим, вредным или полезным - оно такое, каким
его делают конкретные люди в конкретных условиях, а пользу или вред оно
может приносить только в зависимости от манеры его использования.
И снова - какое время, такое и телевидение. Вообразить себе трансляцию в
прямом эфире заседания Политбюро - невозможно. Представить кадры личной
(не говорю уже - интимной!) жизни кого-либо из депутатов Верховного
Совета - немыслимо. Да и кто их знал тогда, депутатов-то? А что сейчас?
И будем ли мы рады, если с экранов вмиг исчезнет то, что порой
раздражает? Не думаю.
Хотя: есть передачи, над которыми само время не властно. <Субботние
вечера> на канале <Россия>, например, с восхитительной тщательностью
вечер за вечером воскрешают блаженной памяти <Голубые огоньки>. Кажется,
даже реквизит сохранился с прошлых времён.
А уж репризы точно оттуда: ни единой буковки не изменилось. Посыл в
принципе верный: всё равно будут смотреть там, где другие каналы <не
достают>. Никуда не денутся. Так что ж особо надрываться-то?
Телевидение сегодня - это не просто технический прибор. С его помощью
можно добиться многого - распространить важную идею, сделать кого-то
известным, навязать обществу определённую точку зрения, всего не
перечислишь. У телевидения неизмеримые воспитательные возможности. И,
наконец, пока это - единственное СМИ, которое бесплатно доступно
каждому: только нажми кнопку - и весь мир у тебя в гостях.

Светлана БЕСТУЖЕВА-ЛАДА

=============================================
А телик-то повзрослел!

Вот жизнь летит - куда там и экспрессу!
Ну просто спасу никакого нет!
Давно ль весь мир мусолил только прессу?
Глядь - телику аж семьдесят пять лет!
Лишился воли, отдыха и сна я:
По миру, как слепой, всю жизнь я брёл!
Я семьдесят пять лет прожил, не зная,
Того, кто телик людям изобрёл!
Мы знали про Попова, про Маркони,
Можайского, про Форда, братьев Райт,
О Черепановых, о Стефенсоне!
Но с теликом попали мы в офсайд!
А изобрёл его, как оказалось,
Зворыкин! Наш, не чей-нибудь, земляк!
Да нас-то вроде это не касалось,
И это оправдать нельзя никак!
Как к первородству мы стремились с вами!
Как потрясли основы всех основ,
Считая, что весь мир придуман нами
И что Россия - <родина слонов>!
Плели фигню, вопрос решая оный,
Ловили легковеров на крючок!
Но здесь-то русский! Муромский! Исконный!
А мы о нём, о гении, - молчок?
Почём молчали местные витии?
Кто их притормозил командой <Стоп!>?
Где были проповедники России?
Куда глядел ЦК и Агитпроп?
Что б делал в этом мире человек?
Дремал весь век, не размыкая век?
Никто б не знал, как львицу лев ласкает,
Как пахнут михалковские усы,
Как зверствует цунами, как таскает
Избранник думский даму за власы!..
Ну вот и всё. Не может быть двух мнений,
Что телик нам тоску прогнал взашей!..
Конечно, и Попов был тоже гений,
Но жизнь с ТВ - премного хорошей!

Павел МИРОНОВ, бывший почётный радист СССР