От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 10.10.2006 00:01:53 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Дебилизация против прорыва (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg412006/Polosy/2_3.htm

Дебилизация против прорыва
Каковы основные признаки, особенности, отличия советского и российского
телевидения в плане влияния на общество, политические,
социально-экономические и культурные процессы в нашей стране?

Олег ПОПЦОВ, писатель, публицист, один из основателей Российского
телевидения:

- Влияние телевидения на наше общество было всегда. По мере того как ТВ
становилось массовым явлением, это влияние менялось. Каждая система,
каждая эпоха ставили перед телевидением свои задачи. В громадной степени
в советские времена оно продолжало концепцию кино. Не говорим об
информационных выпусках, естественно, официозных, поскольку у нас было
государственное телевидение. Всё повторяется, и пускай в меня бросит
камень тот, кто считает, что телевидение сегодняшнее не полностью
подчинено нормативам, требуемым от него официозом, властью.
Но прежнее ТВ было в то же время и экспериментальной площадкой, на ней
начинались <новые формы>, перестроечные процессы, вспомним хотя бы для
примеров <12-й этаж>, <Взгляд>... Всё взаимосвязано: с либерализацией
режима становится либеральнее телевидение. Оказавшись в сфере ТВ, я
лично ставил себе задачу добиться того, чтобы телевидение не плелось в
хвосте, а шло впереди. Меня считали романтиком, но я был убеждён, что
только тогда свобода слова становится неотъемлемым элементом большой
политики, когда эта свобода присутствует на государственном телевидении.
На частном - она лишь форма товара. Если свобода слова уходит с
гостелевидения, то это тоже элемент государственной политики.
Советское телевидение создавало образ национального героя, чего нынешнее
не делает, на нём этот образ не просто искажён, а превращён в образ
антигероя. Когда в виде национального героя нам являет себя шоумен из
какой-то развлекательной программы, происходит не только уценка, но и
уничтожение привычных идеалов и общепринятых норм.
Когда-то национальными героями у нас были Лихачёв, Королёв, Лаврентьев,
Раушенбах и иные учёные, вращавшие колёса истории, выдающиеся деятели
искусства Товстоногов, Ефремов... Неслучайно на телевидении выпускали
своё кино, сейчас тоже выпускают, но одно дело - фильмы, которые снимал
Колосов, другое - те, которые производят сегодня. И когда <мою любимую
няню> делают национальной героиней, мы наблюдаем невиданный доселе
нонсенс. И хотя у нас в подобных случаях говорят: такой <герой
востребован>, это неправда, это телевидение навязывает <нянь> и им
подобных вульгарных персонажей как востребованных обществом героев. К
слову, недавно экранизированный <Идиот> собирал у телевизоров аудиторию
не меньшую, нежели <Зона>.
Всё относительно, зависит от того, на что вы ставите - на пробуждение
нации или её оглупление. Однако надо понимать, что дебилизированная
нация не удвоит ВВП и не сделает того прорыва, к которому призывает
российский президент. Ведь реальные реформы - это прежде всего
интеллектуальный прорыв. Никогда страна не переживала такого исхода
интеллекта, как с начала 90-х годов прошлого века по наше время.
Спохватившись, начинаем что-то делать, дабы вернуть назад своё, присущее
нам исторически, но, даже повысив зарплату учёным до 30 тысяч рублей, мы
должны опустить глаза и принести извинения за то, что, например, у
нобелевского лауреата не было приличного костюма для церемонии получения
им его высокой премии.
Давно пора перестать задаваться вопросом: <Чего хочет власть?>, пора
спросить: <Чего хочет народ?> Власть же должна помочь толпу превратить в
народ, а народ - в нацию. Для этого у современного телевидения должны
появиться совершенно другие нормативы...
Критически относясь к ТВ во все времена, должен подчеркнуть, что
телевидение в моём понимании - это театр плюс завод, и советские
телевизионные деятели это осознавали, создавая подлинную классику
телекино. Эталон есть эталон, это был не <формат> телевидения, а
<формат> большого искусства:
И когда мне теперь говорят: <Вот эта вещь неформатна>, отвечаю: <Всё
истинное и талантливое неформатно>. Искусство неформатно, формат же - не
что иное, как ширпотреб, и его нам в разных формах навязывают на ТВ по
меньшей мере в последние 15 лет...

Александр ДУГИН, философ, политолог:

- Телевидение в СССР было откровенно идеологическим, российское же -
скрыто, неявно идеологическое. Советская идеология, которая
транслировалась через экраны телевизоров, была всем понятна и делала
свою работу в течение нескольких поколений. Российское ТВ за последние
десятилетия внедряло в сознание телезрителей две различные идеологии.
В течение ельцинского периода насаждался либерализм-атлантизм, что
предполагало уничтожение советских пропагандистских штампов и
привнесение штампов западных. С этой функцией ельцинское телевидение,
увы, справилось, оно было очень профессиональным в деле реализации
разрушительных, чуждых нашему народу идей и стратегий.
Не скажу, что советское ТВ было хорошим, а российское - плохое. Первое -
замечательно в плане донесения своих идеологических моделей, второе
весьма эффективно разрушало старые и внедряло новые (западные) догмы. В
90-е годы прошлого века российские телеканалы в каждой секунде своего
вещания, включая рекламу, стремились навязать нашему обществу западные,
американские, либерально-демократические <ценности> и тем самым всю
страну изрядно покорёжили, одновременно подыгрывая либеральным
прозападным политическим партиям.
В конце 90-х, с приходом Путина, пропагандистские приоритеты власти
изменились, соответственно изменились функции телевидения. Последнее
стало транслировать некую смесь из идеологии будущего - патриотизма,
государственности - и той, которая господствовала в 90-е и всё ещё
существует по инерции.
В XXI веке наше ТВ находится в ситуации смены идеологических моделей.
Информационные потоки, оценки основных международных событий на
российских телеканалах уже патриотичны, отражают новую, третью
парадигму - державности, патриотизма, укрепления российской
государственности. Развлекательные программы, юмор, эстетика, стилистика
остались в наследство из той эпохи, когда царили
либерально-демократические, атлантистские модели.
Что будет представлять собой новое телевидение, пока трудно сказать.
Однако поскольку люди, работающие в телеиндустрии, на всех этапах делали
свою работу очень профессионально, можно надеяться, что их следующий
проект станет потрясающим по силе и очень качественным по форме
инструментом идейно-политического влияния. Элементы такого ТВ уже видны
(например в том, как оно оценивало недавнюю грузинскую ситуацию), и
это - признак новой мобилизации. Следует продолжать эти позитивные
тенденции, пока же российское телевидение являет нам некую
идеологическую шизофрению. Информационно-политические программы идейно
мобилизуют население, а юмористические программы или ток-шоу продолжают
разлагать.
Одной рукой строим, другой - разрушаем. Думаю, что эта ситуация
временная, шизофрения пройдёт, и вторая, разлекательно-эстетическая,
половина российского ТВ подстроится под первую -
державно-патриотическую: