|
|
От
|
WFKH
|
|
|
К
|
Павел Чайлик
|
|
|
Дата
|
09.10.2006 02:00:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Сближение позиций.
>Каждый аспект прорабатывается в отдельности, но учитываются корреляции.
>Аспекты, разобранные по элементам представляет собой описание текущей версии.
>Версии состоят из согласованных и несогласованных элементов.
>Версии публикуются. Ведется история версий.
Согласен. То-есть, выстраивается методика устранения противоречий в гуманитарных знаниях и их интерпретациях. Систематизация обсуждений позволит избегать излишних дублирований аргументации и т.д.
>Недоразумения - повод для улыбки, а не для пессимизма.
Но, недоразумения, недопонимания, недо-информированности, недо-умения, недо-думки и т.д. составляют суть и основу большинства противоречий оппонентов.
>Надо научиться находить центр утверждения оппонента и отвечать на него, делая замечания по периферийным моментам. А тут без доброй воли не обойтись.
Требуется программа максимум и минимум:
1. Построение такой модели общественных отношений, которая обеспечит умеренно-динамичное развитие человеческой цивилизации в направлении достижения гармонии во взаимодействиях социума с био- и эко-сферой Земли.
Мы (= я, ты, он, она) должны обеспечивать возможность самосохранения и эволюции нашей цивилизации.
Это обозримый максимум, без принятия которого теряется смысл всяких переживаний и действий.
2. Только посредством адекватного познания и понимания роли социальных процессов; роли форм, методов и принципов осознанного социального взаимодействия в деле обеспечения самосохранения цивилизации мы обретем способность к реализации наших глобальных и локальных планов.
Это минимум, без которого невозможны согласованные действия.
>Если же не идти на уступки, то представления начинают размножаться. Это и приводит к тому, что количество различий постоянно возрастает, а линия разлома по убеждениям - вообще фрактал какой-то.
>Но, в основном я этот "дефект" наблюдаю у людей атеистичных (гностики не в счет). Думаю оно как-то связано с отсутствием стабилизирующих иррациональных стержней. Замкнутый разум раскалывается сам в себе.
Если понимать теистов, как верующих в духа без материи, а атеистов, как верующих в материю без духа, но одинаково догматичных и идеологически зомбированных противников рационального (Научного) познания, то вполне согласен.
"Стабилизирующие иррациональные стержни", это - "Анархия - мать порядка!" = беспричинная причинность, хаотичный порядок, треугольное Солнце или конечная бесконечность.
>>Люди очень долго соглашались считать Землю "тарелкой", ...
>Но и то что она круглая - процесс согласия на основе опыта.
Но, задолго до "фотографий из космоса" было несколько достоверных логических аргументов (кривизна морского горизонта, затмения Луны и Солнца), которые не уступали в достоверности фотографиям. Опыт был давно, но "интересы" элит противоречили интересам познания. Такие "интересы" противоречат интересам развития и выживания общества, значит они дефектны - неадекватны - паразитичны. Требуется их проанализировать, переосмыслить и переформулировать.
В "интересах" вирусов, паразитов и т.д. плодиться и развиваться, но слишком благоприятные условия делают их "врагами самим себе". Они убивают организм - среду собственного обитания по неразумению (мозгов мало). У нас мозги есть, но преследуя только эгоистичные "интересы" и научившись защищаться от естественных экологических регуляторов, мы в итоге "убиваем" нашу планету и самих себя как цивилизацию.
>Я программист и мне не сложно "соорудить" систему оценки. Гораздо сложнее сделать ее адекватной в динамике.
Формулировки критериев, способных обеспечить направленность процесса к конструктивному консолидаризму, можно будет уточнить по ходу дела. Критерием интерсубъективности, политической и пр. беспристрастности могу предложить мой ник "WFKH-ВФКГ".
>Все равно понадобится иерархия.
>человеческое сознание - иерархия представлений.
>общество - иерархия отношений.
>Что-то первостепенно, что-то второстепенно.
>И необходимо что бы кто-то в определении первостепенного-второстепенного имел первостепенный авторитет.
Наши усилия и будут направлены на создание системы отбора интеллектуалов, в первую очередь по критерию истинно-научной беспристрастности и принципиальности. В процессе дискуссий они будут не только развивать эрудицию, но главное - воспитывать в полемистах Научную требовательность в оценках и самооценках.
>Но также важно, чтобы второстепенное не игнорировалось. Оно все равно должно "стучаться в дверь". Также должно классифицироваться и даже составлять свои собственные альтернативные классификации, распространяющиеся на факты в области доминирующих идей. ...
Абсолютно. Поскольку новый взгляд на старые истины и заблуждения может более обоснованно поменять их местами после некоторых уточнений. Поэтому нет лишнего опыта, есть догматизация стереотипов. Нынешняя научная "твердь"- закон сохранения энергии тоже должен оставаться открытым для научно аргументированной критики.
>Не думаю что люди были глупы, просто факты, говорящие в пользу этого, были несущественны.
>Естественная наука конца 19-го века была уверена что все открыто. Грянули теория относительности, ядерная физика, квантовая механика.
>Так что когда все безоблачно - жди бури.
>Человек все упорядочивает что бы прийти к хаосу на другом уровне.
3-е утверждение - да, 4-е - нет. "Хаос", как неупорядоченное движение, бывает только в непоследовательных представлениях, в поведении напуганных животных и людей, что не противоречит причинности, но противоречит адекватности восприятия угроз и собственных действий.
Гармония - реализуемая функциональность.