|
|
От
|
Мигель
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
11.10.2006 19:53:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Ну не...
>Ученикам всегда скидку делают на неопытность и дают время профессионально вырасти - не слишком ругают за неудачи, поощряют даже малые успехи.
Верно. Но тут недоучтено, что в России все отрасли ученики. Защищая пошлинами одни отрасли, мы ущемляем другие (потому что другие покупают продукцию защищённых отраслей по более высоким ценам). Я не знаю объективного способа выделить перспективных учеников, кроме выравнивания доходов на труд и на капитал в разных отраслях с их предельной отдачей.
>>Слухи о положительной роли японского протекционизма для развития японской высокопередельной промышленности сильно преувеличены. См., например, Портер М., Такеути Х., Сакакибара М. Японская экономическая модель: может ли Япония конкурировать?. М.: Альпина пресс букс, 2005. Вот абзац с небольшой компиляцией:
>
>>Вообще же, роль государства в технологическом развитии Японии разными авторами оценивается неоднозначно. Майкл Портер, Хиротака Такеути и Марико Сакакибара довольно убедительно показывают, что, по крайней мере, начиная с 70-х годов, когда костяк промышленности из базовых отраслей, защищённых высокими импортными тарифами, уже развился, почти все решения государства о приоритетных направлениях технологического развития были ошибочными.
>ключевой момент выделен.
В России этот этап пройден ещё в 30-е.
>>> Но того же самого можно добиться другим путём - изымая у отраслей достающуюся им в российских условиях ренту.
>>>Вот-вот, а если рента, так сказать, отрицательная - тогда и требуются пошлины, чтобы дать отрасли выжить в конкуренции с импортом.
>
>>Отрицательной ренты не бывает. Если вложения труда и капитала в отрасли не могут себя окупить, то нечего и вкладывать.
>В каких условиях
>НЕ могут себя окупить без пошлин - но могут в условиях пошлин.
Объясняю. Если бы были "мировые" цены (в ситуации без пошлин), то "грязный" доход на капитал в отрасли, скажем, 6%. Из них, после изъятия НДС и налога на прибыль остаётся фактический доход на капитал 4%. А процентная ставка в стране, скажем, 5%. Поэтому нет смысла вкладывать в отрасль, дающую только 4% фактического дохода, хотя стране в целом это было бы выгодно. Пошлины повышают цены на продукцию отраслей, конкурирующих с импортом (т.н. антиимпортным), а также снижают цены на сырьё, что позволяет повысить "грязный" доход на капитал, скажем, до 8%. После изъятия НДС и налога на прибыль чистый доход на капитал остаётся уже больше 5%. (Это грубый анализ, пренебрегающей ценой труда, но пока можно и так.)
Идея же налогово-ценовой реформы состоит в том, чтобы, перейдя к "мировым" (без пошлин) ценам, снизить налог на прибыль до минимума. Тогда бюджет будет собираться за счёт сырьевой и земельной ренты. При таком сценарии в рассмотренном выше примере "грязная" прибыль на капитал в обабатывающей отрасли снизится до 6%, но из-за предельно низкого налога на прибыль останется чистая "прибыль" 5,5%, т.е. выше процентной ставки.