>>В том то дело что Маркс тем велик (чур меня мирон с александром) что впервые научно изучил закономерности развития общества и условия освобождение людей и это в тысячи раз важнее чем чисто нормативное сочувствие.
>
>Не первый. Закономерности развития общества - одна из древнейших наук на земле. Ими занимались и Платон, и Аристотель, и Макиавеллли. И ничуть не менее научно. - По меркам их времени.
Вот именно, что по меркам их времени, т.е. по нашим меркам – донаучно (причем близость к науке возрастает от Платона к Макиавелли). И критерий здесь практика – только марксистам удалось построить то что обещали – СССР был именно обещанным социализмом, без капиталистов помещиков и попов, не с повторением того же самого на новом уровне.
>А Маркс прежде всего совершил научный подлог, выведя за скобки общества управленческую и творческую составляющую общественного производства. Чем в немалой степени "подставил" опиравшуюся на марксизм КПСС. "Незамеченный" Марксом, как бы несуществующий класс людей, принимающих ответственные технические и организационные решения(в отличие от рутинных исполнителей-рабочих), без которого нельзя обойтись, - жил своей особой жизнью.
С научными подлогами Маркса это к Александру и Добрыне - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/170/170514.htm и далее по ветке, особенно https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/170/170521.htm - Маркс ничего принципиального не упустил, просто «Капитал» это не конец, а начало научной социодинамики и рассмотрение воспроизводства буржуазного общества это еще не общая теория человеческой деятельности. А методологией творческой деятельности занимались уже после Маркса причем именно в нашей стране – прежде всего методологи под руководством Щедровицкого ТРИЗовцы под руководством Альтшуллера.
