|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
06.10.2006 16:46:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Вы меня...
>>> Насколько понял, в фильме власть не вмешивалась, а отправку инициировала т.с. неформальная общественная организация. Думаю, что и в Дублине за изнасилование полиция по головке не погладит.
>
>> Ну так проблема в том, что в СССР 20-х официальная мораль на стороне девушки, а в католической Ирландии – на стороне насильника.
>А вот это, извините, всего лишь один аглицкий режиссер сказал. А как там на самом деле – черт его знает. Католичество в Ирландии – способ самоидентификации и оплот сепаратизма, так что нет ничего удивительного, что англичане его пытаются опорочить.
Да. Думаю такой момент тоже есть, но для нас главное не это, мы то вне англо-ирландских заморочек
>> Т.е. как бы состава преступления нет – это наоборот хитрая развратница соблазнила благочестивого юношу.
>Так в фильме. Но вот логично ли это – может подсказать лишь статистика посадки насильников в Ирландии.
Достаточно логично – в патриархальном и в буржуазном, особенно в совмещающем худшие черты обоих мелкобуржуазном обществе вину в основном кладут на женщину. В этом можно убедиться и по ханжеской морали и по классической литературе.
>> Ну так манипуляция будет только в гипотетическом фильме про нас, а фильм про них логичен.
>Не вижу доказательств его логичности. На первый взгляд типичная либеральная манипуляция.
В чем именно манипуляция. Давайте разберемся как разобрались с Догвиллем и Монко.
>>> К беспризорным (как отмечал Макаренко) отношение у городского и зажиточного (кулацкого) сельского населения было очень плохим. Это как раз власть принимала меры в связи с беспризорностью, создавала колонии, коммуны и т.п., а население очень даже радо было сдать ребят куда подальше, лишь бы не мешали, т.е. был бы монастырь – сошел бы и монастырь.
>
>> Но только кулацкая позиция не совпадала с мнением пролетарской власти.
>Да, но мнения ирландской светской власти я не видел.
Ну его не трудно предсказать, ведь «католичество в Ирландии – способ самоидентификации и оплот сепаратизма»
>> И если быть последовательным, то такие фильмы снимали. Республику ШКИД помните? Помните там дворник беспризорника мамочку метлой тычет? Так вот этот дворник и выступал образом дореволюционного толстопузого обывательского мракобесия и справедливо осуждался. Т.е. да можно показать мракобесие в советском обществе. Только это будет антисоветское мракобесие.
>Показать можно много чего. Однако я не уверен что фильм адекватно отражает состояние дел в ирландском обществе.
Искусство учит видеть всеобщее в единичном, потому на тут не сколько сведения об ирландском обществе важны, сколько этическая проблема.
>> Ага. Назначают нового епископа, а через некоторое время разрядка кончается епископа усылают к черту на кулички за сочувствие к коммунистам. Ил еще лучше – епископ реорганизует приют в духе Макаренко, становится популярным среди молодежи, баллотируется в парламент его убивают опять же за сочувствие к коммунизму. И ведь было подобное. – в латинской Америки было убито не мало священнослужителей левых взглядов.
>
>> Только это будет уже не психологическая драма, осуждающая религиозное мракобесие, а политический боевик, осуждающий преступления натовской военщины и спецслужб.
>Угу, что скорее говорит в пользу католичества и прочих сакрализаций. Первым идет все-таки ДЕЛО, а уж как там это дело в общественном сознании оформляется – вариантов много. Католичество в этом случаи не лучше и не хуже других идеологий.
Честно говоря не понял. Надо расшифровать