От Мигель Ответить на сообщение
К WFKH Ответить по почте
Дата 24.09.2006 15:41:00 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Версия для печати

Попытайтесь предложить описание, а не только благие пожелания

>Вы не зря пишите слово наука с о строчной буквы, она того заслуживает. Хотя зря не попытались дать определение этому понятию.
>Наука - это сознательная (целенаправленная), орудийная ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ деятельность (точка). Причины: Физиологическая потребность в реализации специфических функций центральной и периферической нервной системы биологического разумного существа. Необходимость реализации специфических функций развития цивилизации разумных существ. Потребность индивидуального духа - понимания в постижении и достижении Гармонии Духа Мироздания - Логоса (Смысла).
>Вы пишите о науке, осуществляющей целенаправленную орудийную познавательную деятельность по заказам и в угоду интуитивно-субъективно формулируемым личным и корпоративным интересам конкурентов за обладание материальными ценностями, иногда испытывающих в ходе данного процесса морально-психологический оргазм болезненного самолюбия.
>Чуете разницу? Это конечно чистые "линии", которые в человеческой природе почти не встречаются. Понаблюдайте на конференциях, симпозиумах, заседаниях, парадах и т.д. как по-детски счастливы ново-причастившиеся в "высоких кругах" любители эмоциональной (извините) мастурбации, особенно, если попадут на экраны телевизоров или полосы газет. Не меньше адреналина выделяют "матерые орлы" от любования своим величием и значимостью на фоне суетливых новобранцев-"петушков".
>Конечно им некогда думать о "едином и неразделимом", которое высветит суть их увлекательной игры, про которую Газманов мог бы петь: "Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак. Хоть на суше, хоть на море кто-то должен быть дурак!"

Я думаю, что в какой-то мере именно такой порядок вещей и неизбежен - именно из-за физилогической потребности. Достаточно посмотреть на стаи животных, где примерно то же самое. Сложно бороться с естественным, можно его только ограничить, если это в интересах общества. "Что естественно, то небезобразно" (Диоген) :)

>>Верно, если разрабатывать конкретную модель, необходимую для организации управления наукой, эти факторы тоже надо в неё включать. Но я пока конкретную модель не разрабатывал.
>
>Не только - наукой и даже не "управления", а само-управления общества в рамках Человеческой цивилизации. (Прошу не путать с самоуправством. Это самоуправление ЗАКОНАМИ общественного развития и вытекающими из них юридическими законами.)

Начните с малого.

>>в каких случаях надо докапываться до научной истины с возможным соблюдением всех процедур, а в каких случаях это заведомо невозможно из-за непреодолимого расхождения ценностей, критериев, интересов.
>
>Заведомо невозможное достижение научной истины, возможно лишь при соблюдении заведомо ложно сформулированных нормативных актов, определяющих смысл данных процедур (технологий и т.д.). Если составители нормативных актов имеют целью "достижение конкретных результатов", они в конечном итоге их добиваются. Но, если у них иные цели, то они цитируют Черномырдина: "Хотели - как лучше, получилось - как всегда!". Ведь поставили цель летать - полетели, выход в космос - вышли, развалить Союз - развалили, устроить уничтожение Югославии - устроили и многое-многое другое. Отчасти неуправляемыми пока остались дожди, ураганы, землетрясения, некоторые иные явления природы и глобальные социальные тенденции. Так-что для этой системы социальных отношений наука сделала даже слишком много. Одна незадача - человеческая психология, унаследованная от "братьев наших меньших" просит доказательств в форме "ощупывания края пропасти" перед падением, чтобы дружно возопить: "Господи - за что!" или "Что делать?". Но, бредущие сзади будут говорить: "Идите, идите - мы тоже желаем "постоять на краю!"

Красиво сказано, но я имел в виду спорные ситуации, когда научной истины не существует, потому что это не вопрос истины, а вопрос интересов, например, как ниже по тексту:

>>У волка, овцы и хозяина овцы разные представления об истинно справедливой судьбе овцы на курбан-байрам. Вы хотите сказать, что в этом случае можно ввести "процедуру" по выяснению истины между тремя участниками спора? Тогда я заранее утверждаю, что у Вас ничего не получится.
>
>Почему-же? Мудрый "пастырь" и о "овце" позаботится (устроит ей "человеческую жизнь") и "волка" зря не обидит (памятуя о том, что "заяц не болеет пока лиса не спит") и себе не позволит излишеств, чтобы не утрачивать "бодрости ДУХА". Таежники имеют обычай "делиться трапезой с Духами леса". Древний и мудрый обычай.
>Ну как, получилось?

Нет, не совсем. Не могли бы Вы привести конкретную доли овцы, которые должны достаться хозяину, волку и овце? В процентах, пожалуйста, но можно и простыми дробями. И пояснить, как овца свою долю кушать будет? :)

>>Вы отрицаете вообще существование случаев, когда поиск научной истины неактуален? Я имею в виду случаи, которые выпадают из сферы действия науки.
>
>Из сферы "познавательной деятельности" (см. определение) Науки ничто из имеющегося в объективной реальности выпадать не может. Но поиск научной Истины во многих сферах может и должен быть не актуален! Выяснение подробностей "сотворения мира" - гипотетического "большого взрыва", поиски "края Вселенной", поиски виновных в появлении Марксизма и многое другое НЕ актуально, когда сотни миллионов детей вырастают с мировоззрением хищников, когда их родители ежедневно загоняются политической системой лжи в безвыходные ситуации, когда военные "игрища" лишают людей всяких жизненных перспектив, когда тысячи людей сидят непрерывно у стартовых кнопок самоуничтожения, когда цивилизация, ведомая "слепыми", отсчитывает свои последние дни и часы.

Согласен, Вы вообще очень красиво пишете. Но обратите внимание, Ваши тексты, скорее, из того же разряда нравственных призывов, что и произведения Льва Толстого, чем из разряда анализа текущей ситуации.

>>Наука может подсказать технологию достижения результата, заданного интересами извне науки, наилучшим образом с точки зрения критериев, тоже заданных извне науки. Наука не вправе претендовать на нечто большее.
>
>Истинная Наука не в праве позволить низменным-атавистичным человеческим инстинктам уничтожить результат миллиардов лет эволюции духа познания и понимания на планете Земля. Она не в праве отворачиваться от страданий носителей этого духа - людей, закрывать "глаза" на "крысиную возню" в коридорах власти, не вправе не будить сознание людей и "вершителей" в ожидании глобальной катастрофы, не вправе уподобляться "неразумным сим" в заботах об устройстве сиюминутного благополучия. Она вправе осуществлять - реализовывать свои функции и направлять деятельность общества, равно как мыслительная деятельность субъекта - направляет деятельность организма НА ВОЗМОЖНО ДОЛЬШЕЕ И БЕСКОНФЛИКТНОЕ ВЫЖИВАНИЕ.

Готов согласиться (хотя тут надо говорить не об "истинной науке", а о гражданском долге учёных), но на самом деле, тут речь идёт не о борье против человеческих инстинктов, а о выделении приоритетных среди них - выживании и сохранении рода.

>>У науки не бывает интересов. Они есть у научных организаций и работников.
>
>Даже термин: "Яблоко" абстрагирует наше восприятие от конкретных признаков каждого конкретного "опредмеченного" яблока. Тем более термин: "Наука" абстрагирует - от субъективных или корпоративных интересов каждой отдельной структуры или личности.

Я просто предупреждал об опасности, которые подстерегают Вас на пути смешения науки с отдельными её представителями. Методологически это может привести Вас к ошибочным суждениям о возмжоности научно выяснить справедливую судьбу овцы на курбан-байрам.

>>Вы, кажется, не поняли моё предложение, что надо ввести мерило, которое позволяло бы показать степень соответствия состояния науки интересам того или иного общества.
>
>"Мерило" для всех мыслящих существ одно - сохранение и развитие, то-есть обеспечение максимально длительной эволюции цивилизации мыслящих существ (в данном случае людей).

Готов согласиться. Теперь я так понимаю, что надо дать описание, изкоторого было бы видно, что одно сочетание факторов, поддающихся человеческому контролю, больше способствует сохранению и развитию, а другое меньше. Тогда человечество могло бы сделать выбор.

>Христос тоже был "неучем", не проводил "позитивные исследования" и был бы сегодня обсмеян "серьезными наученными"! Но он жил в другое время, когда многие люди, не развращенные мутными потоками псевдонаучной или просто пустопорожней информации, были способны воспринимать СМЫСЛ слов и действий, не взирая на внешность, родословную, академическую ловкость или НЕ принадлежность к миру "вершителей". Поэтому Он без дипломов, опеки государства и толстосумов создал "Академию", которая эффективно работала 400 лет и даже дольше во множестве умов. Сравните: Сколько лет нашим "платным" академиям? К сожалению: Система лжи, страха и насилия вековыми экзекуциями выхолостила из Академии Христианства "Святой Дух", который привнес в нее ее Основатель.
>По аналогии с анекдотом о Ленине и Дзержинском можно уверенно сказать: Появись Христос сегодня, он бы сказал: "Горе вам лжецы и лицемеры? Что вы сделали с Учением о Истине, которое я передал вам от Духа Святого - Логоса - Смысла?"
>Так-что увольте. Не пристало мне уж на склоне лет становиться в позу молящего перед профессиональными "пограничниками системы (вы помните какой).
>Вижу, как ликуют и смеются некоторые потомки Ирода! Они даже не ожидали такого "подарка" от их. тщательно лелеемой системы СЕЛЕКЦИИ избранных ... ! Но хочется ответить словами одного литературного героя: "Над кем смеетесь (уважаемые "в глаза, ненавидимые и презираемые "в спину") г.? Над собой (и над судьбой своих детей, внуков) смеетесь!"
>Еще - о учености. Обычно ученым называется человек, окончивший школу; окончивших курс обучения, проползших, прокравшихся по коридорам какого-нибудь ВУЗа и - аспирантуры. Во всем мире действует одна "веселая" система, когда вокруг редких талантов и еще более редких гениев, находит "пропитание" целый "рой" настойчиво рекомендованных ассистентов, сотрудников, обслуживающих, прислуживающих или руководящих работников. И все непременно именуют себя научными сотрудниками. Сколько талантливых деятелей Науки были обворованы и выкинуты за ненадобностью оравой чиновников от науки. Дядя жены - один из ведущих специалистов России в своей сфере, как-то с горечью сказал: "Науку, в основном, двигают аспиранты и кандидаты наук. Остальные, как правило, делают карьеру на присвоении, соавторстве, критике, комментировании и т.д. результатов их работ. Тем более, что даже узко специализированная квалификация во многом утрачивается после нескольких лет отстраненности от непосредственной исследовательской и аналитической работы, например - занятость преподавательской или административной деятельностью.
>Аналогично - в карьере чиновников и политиков, зачастую козыряющих образованием ветеринаров. географов или физкультурников. Многие из них развивают лишь мастерство счета купюр, но не могут вспомнить простейших сведений из школьной программы, тем более - из курса высшего образования. Но смешнее всего, что в практической деятельности им нужны совсем другие знания и навыки. Поэтому некоторые спецы от бизнеса и управления успешно пользуются фальшивыми дипломами без ущерба карьере, лишь бы фальшивка была корректно оформлена.
>Другими словами: узко-профильные специалисты могут воздержаться от "смеха", те более что именно их и даже вовсе неспециалистов я приглашаю к сотрудничеству. Общечеловеческие проблемы решать нам всем сообща. Широко-профильных философов, социологов, полит-технологов, теоретиков систем я тоже не опасаюсь, поскольку с удовольствием признаю свою неправоту при предъявлении корректно аргументированных доводов. С другой стороны над многими из них красуется "мастерски расписанный под бездонное небо ПОТОЛОК", который им строжайше запрещено (политической системой) подвергать сомнению, тем более - искать в нем "дверцы" на следующие этажи познания. Пока насаждались "геоцентрические представления" на бытовом и научном уровне, думаете "ученые" были не способны объяснить те-же затмения и многое другое? Но, они, встроенные в систему подчинения "политическим интересам", прилежно расписывали тома замысловатых расчетов, чтобы воспитать в студентах веру в авторитеты, преданность властной иерархии или неспособность к творческому развитию сомнений в безгрешности, освященных властью истин.
>Как вы думаете? Смогли бы многие самородки науки прошлого, как М. Ломоносов и другие, получить образование и не превратиться в конформистов в сфере гуманитарных наук во время СССР или сейчас в России? Уверен, что нет! Поэтому: шутки в сторону, пожалуйста!

Мне понравилось, серьёзно. Но боюсь, что Ваш подход общественно опасен. Вы подвергаете критике работающую Систему за то, что какие-то её аспекты Вам не нравятся из моральных соображений. Но Вы не говорите, что конкретно надо в этой системе изменить и не показываете, что положение дел после этого изменения улучшится. Это не дело.

>>Но что я могу утверждать со всей уверенностью, - так это то, что нормативное суждение о "правильной" судьбе овцы на курбан-байрам не может быть "чисто научным". Потому что цель, которую предполагается достичь рекомендацией нормативного суждения, задается теми или иными из противоречащих друг другу интересов. Вы с этим согласны?
>
>Я может быть и согласился бы (для прикола), но после всего выше-изложенного Вы все равно не поверите в такое согласие.

Не поверю.

>>>В нынешней ситуации объективные труды будут затоптаны, а тома наукообразной болтовни загадят тему до неузнаваемости.
>
>>Предложите для преодоления этой беды что-то более конкретное, чем сообщества учёных, руководствующихся интересами чистой науки.
>
>Читайте первое сообщение. Там я предложил целый перечень проектов и мероприятий различной степени реализационной готовности на данный момент. Самое конкретное я предлагал в предыдущих публикациях: О необходимости организации процесса заключения "Избирательных договоров" между кандидатами в депутаты всех уровней представительной власти и избирателями в ходе очередной и всех последующих избирательных кампаний.

Я Вас просил выложить готовый цельный текст, а не общую ссылку или ссылку на другие дискуссии.

>Но я же не в состоянии, каждому в отдельности разъяснять необходимость приложения некоторых усилий и даже средств с целью обеспечения своих конституционных, избирательных и просто человеческих прав. Я обращался в свое время к г. Шендеровичу и еще нескольким г., чтобы запустили этот механизм. Ведь им терять было нечего "окромя любимых цепей"!? Нет, "цепи" оказались дороже! Другие тоже вопят: "Россия гибнет! Спасите!" и призывают к очередной "революции" где-то там в "Кремле", сидя на мягкой подушечке, попивая из чашечки импортный кофе и надеясь по-тусоваться возле "броневика" очередного "спасителя нации"!

Так Вы Шендеровичу посылали свои проекты? :)

Ну ладно, я не прошу от Вас разъяснять каждому в отдельности. Выложите в Интернет какую-нибудь работу, доведённую до ума. Это будет не каждому в отдельности, а всем сразу.

>Но к чему тогда называться интеллигенцией - познающей, если у многих хватает "пылу" лишь на угодливое служение системе за "несколько серебреников" или столь же оплачиваемую "оппозиционность".
>Знакомился недавно с тезисами новой программы КПРФ - разродились наконец-то (по принципу "внедрения моделей") признанием ошибочности "революционной роли пролетариата" и признанием этой роли за интеллигенцией. Правда еще не уточнили: всегда и везде или только сегодня и только в отдельно взятой партийной структуре? Так со временем глядишь и дозреют, если успеют, до понимания того факта, что Маркс говорил и писал о совершенно новых общественных отношениях, при совершенно новой идеологии само-управления, реализуемой совершенно новыми организационными структурами, а не переименованными структурами власти лжи. Кстати: В ФРГ сохранили советскую власть и она неплохо функционирует по сегодняшний день от местных советов до Bundesrat(a)! Приезжайте, полюбуйтесь, немного ностальгию развеет.

Это интересно, но отклоняет от исходной темы обсуждения.

>>>Интересно было бы провести социологический эксперимент. Трем различным областям России пожить по три года с переведенным сводом законов ФРГ. Другим трем - по Швейцарским. Каков был бы результат, как думаете?
>
>>Плохой. Надо не строить или копировать новую систему, а вносить желаемые изменения в существующую. В августе я тут начал ветку "Смещение критериев как необходимое условие и сопровождение реформ 90-х", а в ней выложил сообщение "Планирование "от достигнутого" как основа современного общественного развития".
>
>Пока еще не знакомился, но тезис весьма знакомый и в принципе правильный для тактики "догоняющего развития", Но дальше догонять по "ухабам" "раннего пост-социалистического капитализма" силенок хватит лишь на построение "православного эмирата" в "за-кадычном" соперничестве с другими "эмиратами и эмиратиками" за право поставок сырья в метрополию. Это в самом оптимистичном варианте "планирования от достигнутого". Если бы "хозяева" не достигли своего, они бы не лобызались с "путиными", "китайскими коммунистами" и прочими "суверенными демократами". Они еще не успели рассадить "верных людей" на средних этажах власти своих "суверенов", но процесс, запущенный Горбачевым успешно идет. Сказывается нехватка циничных кадров, поэтому активно подключается, имеющая богатый практический опыт зомбирования - церковная иерархия. Скоро можно будет с уверенностью сказать: "Аминь! Упокой душу "грешную" матушки - России!" В чем грешную? - "Да, какая разница - лишь бы упокоил." Уже подрастает новое поколение "братков" с "незамутненным" разумением сознанием. Такие за "баксы" мать родную живьем закопают! То-то повеселятся "вершители", когда через несколько лет раскроют "карты" с одними козырями и "Тузами". Но даже в лучшем случае, долго ли придется им праздновать "пир во время чумы"?

У Вас горение Льва Толстого, я серьёзно. Но правильно ли с Вашей стороны апеллировать к науке, а не просто готовить книги, обращённые к массам?

>>, чтобы было не очень смешно. Таких на этом форуме очень много. Моя просьба направлена на то, чтобы сэкономить мои силы (которые далеко не безграничны) и понять, стоит ли мне дальше знакомиться с Вашей точкой зрения ....
>
>Хочется надеяться, что данный вопрос более не актуален?

Да как сказать... Я бы предпочёл, чтобы Вы облекли свои мысли в законечнные работы... не обязательно научно-аналитического склада, можно морально-публицистического. Иначе Ваше горение на форумах пропадает втуне.

>>>Нет и не может быть конструктивных (позитивных) решений глобальных и российских проблем в русле психологии и логической инверсии вторичных атрибутов имеющейся системы отношений и управления. Необходимо постепенная, но скорая и логически последовательная КОНВЕРСИЯ всех сфер человеческой деятельности, начиная с НАУКИ.
>
>>Ничего не понял.
>
>Вы просто поторопились с ответом. Если нет, то Рон Хабард давал хороший совет: Возвращаться к тому месту, с которого началось непонимание.

Я человек простой и академиев не кончал, а такие завихрённые тексты понять не приучен.

>>В науковедении же я не такой большой специалист, чтобы выдвигать рекомендации о глобальных реформах, разве что, предостережения, как нельзя делать. Я пока что не составил окончательного мнения о Вашем прожекте, но представляю, что если у Вас что-то получится, то максимальный вклад, который я смогу в него внести, - это предложить Вам одну-две похожие работы такого уровня.
>
>Спасибо на добром слове! Могу заверить, что "у меня" ничего путного не получится, пока остальные будут обсуждать тональности "гласа одинокого в пустыне". Система не столь безобидна, как Вы несомненно знаете. В своей слепой ярости, она уничтожала куда более волевых, талантливых и ловких оппонентов. За мной таких ярких достоинств не числится. Так-что: "Один в поле не воин.", тем более в единоборстве с системой. Я понимаю, что "идея должна созреть и овладеть массами", но время очень ограничено, а Россия и россияне не лучшим образом подготовлены к восприятию столь радикальных идей. Поэтому, все надежды на способность к самосовершенствованию и на способность к ответственному исполнению своих социальных функций интеллектуальной элиты российской интеллигенции.

Здорово. Но почему Вы считаете, что отдельные призывы на форумах сдвинут воз? Надо, как минимум, готовить законченные цельные работы для Интернета, а не для форумов. К тому же, я против сражения с Системой "вообще". Я за улучшение отдельных аспектов реальности.

>>Я вообще думаю, что Вам не стоит надеяться получить хотя бы от кого-нибудь большее содействие, чем вот такое. У каждого свои заботы, проблемы, круг интересов, источники финансирования.
>
>Непомерной жертвенности и не требуется. "Кощеева игла" системы насилия спрятана в наших деформированных, неясных и мистифицированных представлениях о реальности. Нам нет нужды идти на "баррикады", враг внутри нас самих и бороться с ним можно в часы досуга или на работе, но непременно помогая другим. Лозунг простой: "Нет власти надо мной - лжи, страха и насилия!"
>Притомился. Кажется Архимед сказал: "Дайте мне точку опоры и я переверну весь мир!"
>Я призываю: "Не надо тужиться с "переворотами", достаточно (может быть некоторым даже лишь слегка) развернуть систему собственных воззрений на реальный мир, чтобы система координат субъективных представлений совместилась с системой координат, неизменной по Сути (в вечном движении и преображении) действительности.
>"Булыжники пролетариата" давно уж не эффективны. Нужна настойчивая работа персонального духа, чтобы он смог выйти на прямой диалог с Духом Мироздания - Смыслом.

>Последнее примечание: Правда - она всегда "колет глаза". Но пусть лучше она сегодня "колет глаза", чем "завтра" их будет выдавливать уже не СМЫСЛ слов, а бессмыслица совсем других сил. Прошу всех ответственно отнестись к данным публикациям. Не берите на себя "грех" по их уничтожению. Тем более - все мы наслышаны: "Что написано пером, не вырубишь топором!"

>Желаю успешного преодоления всех трудностей на этом "тернистом пути" борьбы с ЛОЖЬЮ!

Большое спасибо. Вам так же.