«Сыровато, однако. Но.
По моим расчетам, наиболее перспективная форма организации коллективной ответственности и коллективной заинтересованности - акционерное общество с равными и обязательными для всех сотрудников паями. Членами могут быть только сотрудники, без права наследования или передачи членства в АО. Пай может выплачиваться из заработной платы фиксированными долями до полной суммы. Паи должны составлять резервный фонд коллективной ответственности с правом краткосрочного использования в пределах не более 20-30%».
Сыроватее и быть не может. Но я же предупреждал…
Чувствуется, что у Вас в этом отношении есть наработки. Это хорошо. Приятно иметь дело с компетентными людьми. Однако я должен заметить, что мы хотим создать НЕ БУРЖУАЗНОЕ трудовое сообщество. Оно уже потому не может быть акционерным обществом, что в нем не будет распределения по собственности. То есть, дивиденды начисляться не будут. Вознаграждаться будет только труд. Это главное. Хотя я допускаю, что возможны на первом этапе и какие-то уступки, гибридные, переходные формы. Обстоятельства нужно учитывать.
По поводу деталей в отношении собственности трудового коллектива я буду говорить отдельно.
2.
«Другое обстоятельство. Надо организовать экспериментальный "театр" для проигрывания предполагаемых ситуаций. Потраченные усилия помогут избежать ошибочных ходов или выявить скрытые дефекты теоретических построений. Для начала можно провести "вербовку" строительного рабочего. Как он будет реагировать на ваши условия?»
То, что Вы предлагаете, есть мысленные эксперименты. Ими я широко, давно и постоянно пользуюсь. Потому, что возможности опытной проверки пока малы.
Конечно, и о реакции возможной рабочих на новые условия я думал. И обсуждал это с моими друзьями. Но чтобы основательно говорить на эту тему, нужно сначала разработать сами правила работы трудового союза. Ведь рабочему нужно будет предлагать определенные условия работы и других действий. А это еще окончательно не решено, не выработано. Вот этим я и собираюсь сейчас заняться.
Кратко же о найме рабочих могу пока сказать следующее. Мы не можем предлагать людям работу менее оплачиваемую, нежели та, которые ему доступны. Просто, потому, что он к нам не пойдет. У него есть другой выбор.
Думаю, что главное для них – это размер оплаты в час. А все остальные наши «чудачества» они примут к сведению, и будут выполнять. Если мы их потребуем и если сделаем все так, чтобы он смог себе брать такое вознаграждение, на которое рассчитывает.
До рабочих дело пока не дошло. Но относительно моего друга могу сказать, что он довольно легко согласился на предложенную ему систему распределения. Ведь гораздо хуже для него было бы, если бы я сказал, что в новой фирме я директор, а он – наемный работник. И распределение будет идти так, как это есть в обычной буржуазной фирме.
Такой подход сразу бы похоронил наши дружеские отношения. Ибо мы с ним превратились бы в хозяина и наемного работника. В эксплуататора и эксплуатируемого. Новая же система позволяет нам остаться друзьями, равными партнерами, союзниками. «Братьями», как любит говорить ВМ.
