>и одновременно - еще один гвоздь в гроб исходного тезиса
Вы, полагаю, исходный тезис не поняли. Типа он на этом форуме имеет свойство искажаться до неузнаваемости.
В гробу я видел коммуны, состоящие из всех и вся. Они не нужны и невозможны. Но сами объединения - необходимы.
Проблема 1.
Те самые люди, которые в свое время взвалили на себя труд по организации предприятий, - сегодня парлизованы в своем развитии тем, что ни государство, ни олигархические корпорации - не стремятся к развитию в области сложных, высокотехнологичных и наукоемких производств. А небольшим, на 5-20-40 человек предприятиям непосильно создание схем глубокого передела, непосильно создание сложных полномасштабных конструкций с научной и серьезной проектной проработкой. Такого рода деятельность В ПРИНЦИПЕ посильна для государства, для крупных корпораций - или для добровольных объединений независимых предприятий.
Схема, при которой каждое из предприятий действует по собственных представлениям: кто в лес, кто по дрова, - чертовски непроизводительна, затратна и не может быть рассчитана на длительную перспективу.
Совсем другое дело, когда предприятия частью сил работают на совместную программу создания тех или иных высокопередельных технологий или конструкций. Имеют гарантии спроса на то, что будет подготовлено через год, два. Поскольку это будет строго соответствовать тех. заданию от другого члена объединения и обеспечено его планами и обязательствами.
Проблема 2. Несмотря на то, что государство и крупные корпорации принципиально имеют лучшие возможности для осуществления подобных работ, сегодня мы имеем ситуацию, при которой ни государство, ни корпорации - не способны к подобным действиям. Причин много. Я попытаюсь назвать одну, которая наиболее любопытна. У государства и корпораций есть достаточно легкие деньги. Налоговые и сырьевые. На которых уже создан коммунизм для верхних этажей управления. При закупке технологий удается усаживать за кнопки низкооплачиваемых исполнителей: без знаний, без творческих навыков. А вот на средний этаж многочисленных инженеров, научных работников, организаторов производства - этих денег не хватает. Слишком высокий стандарт жизни верхов. И чрезвычайно низкая эффективность низов, которые сжирают все, что остается от верхов.
Проблема 3. Наоборот, в малых и средних предприятиях творческая высокограмотная часть в виде руководителей и ведущих специалистов - это самая верхушка. Причем, ввиду малости самих структур, - вполне активно работающая. Но для государства и корпораций, которые все больше и больше вынуждены прибегать к размещению заказов у малого и среднего бизнеса, - они только рядовые исполнители.
По сути имеем дело с полной аналогией наступлениям 1942 года. Есть множество танковых, пехотных, артиллерийских, авиационных частей. Но каждой из них задание спускается сверху. Назначается участок - и на пулеметы и противотанковые пушки. Горизонтальное взаимодействие этих сил между собой - практически отсутствует. Задачу наступления с легкостью решает поддержка единственного танка, если он пройдет по обнаруженной пехотой непростреливаемой ложбине, если штурмовик, крутящийся над головой будет наведен на только что выявленную минометную батарею, но... между этими родами войск взаимодействие отсутствует. И танки десятками горят, пехота захлебывается кровью.
Ровно то же при использовании предприятий по одиночке. Чиновник государства или корпорации - понятия не имеет о том спектре возможностей, который реально есть у каждого из людей творческих, у возглавляемых ими предприятий. В итоге эти возможности не реализуются. Развитие проектов идет по самой затратной схеме. Коэффициент затратности - далеко не проценты. А разы и порядки. В первую очередь - на вынужденном применении импортного оборудования, которое зачастую с легкостью может быть заменено собственным. Так гидравлические стойки для шахт, износ по которых составляет по угольной промышленности уже до 90% в случае импорта - раз в 10 дороже. А делать их может только малое предприятие при соответствующем НИИ. Там у людей знаний хватает. Крупная же промышленность - технологические и кадровые возможности уже потеряла. Возобновлять производство можно - но только через создание условий для горизонтального планирования с использованием понимающих тонкости вопроса кадров малых предприятий. И такая ситуация - повторяется повсеместно. Во всех сферах деятельности.
Проблема 4. Но дело не только в том, что налаживание горизонтальных связей, горизонтального многоходового взаимодействия нужно предприятиям. Оно является безусловно единственным способом решения проблемы образования. Современная ситема организации экономики уже привела к перепроизводству экономистов и юристов. А те же инженерные кадры, как здесь же на форуме отмечалось, - в дефиците. Но они ни на что не способны. Кроме того, что преподали в вузе, необходима практика решения соответствующих задач. Ни государство, ни корпорации, - не могут предоставить этим инженерам место в соответствующих научных, инженерных и проектных коллективах. Потому как их просто нет. Такие коллективы есть в малом бизнесе. Но, ввиду отсутствия горизонтальных связей, ввиду отстутствия совместного планирования и долгосрочных надежных задач для разработок и проектирования, малый бизнес тоже не может предоставить таких рабочих мест - они просто не обеспечены задачами. Соответсвтенно возникает ситуация с острым дефицитом инженерных кадров - и невозможностью применения подготовленных молодых кадров в соответствии с образованием.
По сути личный интерес молодых людей к развитию, к достижению высокой квалификации - тоже упирается в создание структур, в которых они могли бы расти от малых задач ко все более и более значительным.
И, как я заявляю, такую возможность сегодня могут создать только коллективные структуры из объединений живых и здоровых малых и средних предприятий. У них есть готовые инженерные ядра и независимость от того, какая нога зачешется у чиновников.
Т.е. заинтересованность в создании коллективных структур - и макроэкономическая, и специфическая самих предприятий, и личная творческая и образовательная для серьезной массы выпускников.
Проблема 5. А вот теперь, когда все резоны ЗА капиталистическую кооперацию названы, а сама капиталистическая кооперация проваливается повсеместно, - я уже начинаю вспоминать, что, кроме тупиковой кооперации капиталистической, нацеленной на частный интерес объединяющихся, существуют и другие принципы объединения, скрепляющие команды гораздо лучше, чем частный интерес. Но скрепляющие не всех и вся, а только тех, кому это позарез нужно. Но это уже для другого текста. Данный - и без того перегружен.
